Решение по делу № 04308/2022 от 18.01.2023 | Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

дело № 2а-714/2023(2а-4787\2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Бутыркиной Д.В.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий\бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 09.08.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № 2-5117/2019, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 199 578,27 рублей. В соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке к нему применяются меры принудительного исполнения. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременном исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушении ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом установлен факт бездействие административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, указав, что в рамках исполнительного производства проводится полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 09.08.2022 г. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества принадлежащего должнику. Согласно ответу с кредитных организаций, должнику принадлежит расчетный счет, на который судебным приставом – исполнителем направлено проставление об обращении взыскания ДС на должника. По данному счету денежные средства отсутствуют. Выходом по адресу: <...> проживающим не установлен. Согласно ответу адресной службы, должник числится по указанному адресу в исполнительном документе. 09.08.2022 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Согласно ответу пенсионного фонда Оренбургской области должник места работы не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 указанного Федерального закона № 118-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № №, выданного Центральным районным судом Оренбурга от 18.03.2020 г. о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 199 578,27 рублей; судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга 09.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.08.2022 г. направлена сторонам исполнительного производства, что подтверждается почтовым реестром отправки.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, а также в процессе исполнения требований исполнительного документа, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, а именно: ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, ГУ УПФ РФ по Оренбургской области, ФОМС, Росреестр, Министерство сельского хозяйства (Гостехнадзор), ФНС России, Банк Кольцо Урала, АКБ «Форштадт», АО КБ «Агропромкредит», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ПАО Банк Зенит, ПАО УБРиР, АКБ Абсолют Банк, Банк Оренбург, АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО СМП Банк, АО КБ Модульбанк, АО АБ Россия, АО «Альфа-Банк», АО Почта Банк, «ВТБ 24» Банк (ПАО), "Газпромбанк" (ПАО), ПАО Открытие, ПАО «Траст», Газэнергобанк, СКБ- банк, Хоум Кредит энд Финанс Банк, Экспобанк, ПАО "НИКО-БАНК", Совкомбанк, КБ Восточный, Росбанк, АК БАРС Банк, Банк Уралсиб, МТС-банк, Промсвязьбанк, ОИКБ "Русь", Орскиндустриябанк (ПАО), Сбербанк России (ПАО), АКБ «Российский капитал», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», Банк Спутник, ООО КБЭР "Банк Казани", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Запсибкомбанк», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", операторам связи: Ростелеком, Билайн, Мегафон, МТС.

Согласно полученным ответам должник официально не трудоустроен, индивидуальным предпринимателем не является.

Согласно сведениям ОАБ УМВД по Оренбургской области от 09.08.2022 г. ФИО2 зарегистрирован по адресу: г г. Оренбург <адрес>

Из актов выходов судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 от 22.09.2022 г., 13.12.2022 г. следует, что по месту предполагаемого проживания должника застать должника не удалось, оставлены повестки.

Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2022 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в Банке «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Иные счета, открытые на имя должника, не установлены.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 своим бездействием в форме непринятия достаточных мер принудительного характера, направленных на исполнение требований, нарушает право САО «ВСК» как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

С данным утверждением административного истца суд не соглашается, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был проведен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, адресное бюро для установления места жительства должника, осуществлен выход по указанному месту жительства, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, обращено взыскание на денежные средства должника.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 достаточных мер принудительного характера для отыскания должника и его имущества.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнения исполнительного документа произведены все действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, административное исковое заявление САО «ВСК» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебного приставу –исполнителю ФИО1 о признании незаконными действий\бездействий судебного пристава - исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рейф Н.А.

Мотивированное решение по делу изготовлено 19.01.2023 года

уникальный идентификатор дела: №

подлинный документ подшит в деле № 2а-714/2023