Дело № 2а-732/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Акъяр, РБ 7 декабря 2022 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Валявиной У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службу судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО3 обратилась с исковым заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РО СП ГУФССП по РБ ФИО1, мотивируя свое заявление тем, что на исполнении в Хайбуллинском РОСП находится исполнительное производство №29341/22/02064–ИП, возбужденное в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного документа серии ВС № от 21.04.2022г., выданного судебным участком № по <адрес> РБ о взыскании задолженности в размере 2 074,70 руб. Должник достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. По состоянию на 27.10.2022г. задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» должником ФИО4 не погашена и составляет 1 729,96 руб. Однако пристав исполнитель в нарушении требований ст. 68 ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскание на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет взыскателя, также в его адрес не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебным приставом-исполнителем допускается факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП России по РБ ФИО1 выразившихся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Определением Зилаирского межрайонного суда РБ от 28.11.2022г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2
В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Хайбуллинского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исковое заявление следует, что в ее производстве находится исполнительный документ в отношении должника ФИО5, в целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные учреждения и получены ответы. За должником зарегистрированных транспортных средств, тракторов, недвижимого имущества не имеется. На выявленные счета ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», Башкирское отделение № ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства должника, с выходом установлено, что дом заброшен, пустует. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия.
В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ)
В силу ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» индексации присужденных денежных сумм по решению суда в размере 2074,70 руб. Данное заявление с исполнительным листом и доверенностью на представителя поступило в Хайбуллинский РОСП ГУФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
С целью установления наличия у ФИО4 имущества и денежных средств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские учреждения, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, оператору связи (МВВ), Пенсионный фонд Российской Федерации, что видно из сводки по исполнительному производству Хайбуллинского РОСП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе <адрес>, в ходе которого установлено, что должник проживает в <адрес> РБ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из представленных материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем до поступления настоящего иска в суд были совершены действия по направлению постановления об обращении взыскания на пенсию должника, эти действия были совершены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя более четырех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.
Также на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств направления взыскателю копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 17.11.2022г.
В ходе судебного разбирательства установлено, что должник по исполнительному производству ФИО4 имеет регистрацию и проживает в <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГг. По мнению суда, данные обстоятельства могли также быть своевременно установлены при выполнении вышеперечисленных действий судебным приставом-исполнителем, а также истребованием сведений о месте регистрации должника. Однако данное обстоятельство судебному приставу-исполнителю стало известно после того как им был осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении, поскольку как следует из исполнительного производства №-ИП оно возбуждено и находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 175-180,218, 227,228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службу судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 выразившееся в несвоевременном вынесении и направления на исполнение постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4, а также в не направлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 17.11.2022г.
В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.
Судья З.Н. Подынь
Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2022г.