Судья Абанников А.В. Строка – 25а, госпошлина: 0 руб.

Докладчик Лисицын А.А. Дело № 2а-618/2023, № 33а-121/2023 г.

УИД № 83RS0001-01-2023-000568-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 22 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Лисицына А.А.,

судей Селезнева С.С. и Яровицыной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 мая 2023 года, которым

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей отказано.

Заслушав доклад судьи Лисицына А.А., объяснения административного истца ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика ФИО2, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УМВД РФ по НАО) о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Свои требования мотивировал тем, что с 10 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года содержался под стражей в изоляторе временного содержания (далее по тексту - ИВС) УМВД РФ по НАО, при этом условия его содержания (прогулочный дворик, острые углы кроватей в камере) не соответствовали установленным нормам. Просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 20 000 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД РФ).

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец ФИО1

В своей апелляционной жалобе он настаивает на несоответствии установленным законодательством требованиям прогулочного дворика ИВС УМВД РФ по НАО, а также кроватей в камерах ИВС, и ставит вопрос о взыскании в его пользу в качестве компенсации за нарушение условий содержания под стражей 40 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

При рассмотрении данного административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия и, при наличии к тому оснований, принимает решение о взыскании компенсации, определяя ее размер, или об отказе во взыскании такой компенсации (части 5 и 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 10 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года ФИО1 содержался под стражей в ИВС УМВД РФ по НАО.

Оспаривая соответствие требованиям закона условий содержания его под стражей, он обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период нахождения ФИО1 в ИВС УМВД РФ по НАО нарушений предусмотренных законом условий содержания его под стражей допущено не было, в связи с чем основания для взыскания в его пользу компенсации отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» данный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 16 указанного Федерального закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка), которыми, в том числе, устанавливается порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (пункт 14 части 2).

Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которыми предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние – не менее двух часов, а водворенные в карцер – один час. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (пункты 130-132).

Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (СП 12-95) установлено, что площадь прогулочных дворов определяется по таблице 16 и должна составлять не менее 3 кв.м. на человека.

В соответствии с пунктом 6.23 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 25 июля 2011 г. № 876, прогулочные дворы должны предусматриваться на территории или крыше здания изолятора временного содержания. Прогулочные дворы на уровне первого этажа должны располагаться со стороны камерных помещений и иметь из них отдельный выход. Высота ограждений и разделяющих перегородок прогулочных дворов должна быть не менее 3 метров. По верху прогулочных дворов устанавливается металлическая решетка, покрытая проволочной сеткой, а также навес от дождя.

Как следует из материалов дела, прогулочный двор ИВС УМВД РФ по НАО расположен на уровне первого этажа, имеет достаточную площадь, оборудован скамейкой для сидения, а также частично накрыт навесом от дождя, который не перекрывает всю площадь верхней части прогулочного дворика и не препятствует проникновению естественного (дневного) света.

Таким образом, прогулочный двор ИВС УМВД РФ по НАО соответствует установленным требованиям к его обустройству, что исключает взыскание в пользу ФИО1 денежной компенсации по данному основанию, указанному в апелляционной жалобе.

Также судебная коллегия не находит оснований для признания обоснованными доводов административного истца об иных нарушениях условий содержания его под стражей в ИВС УМВД РФ по НАО в феврале 2023 года.

В частности, статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктом 43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950, установлено, что подозреваемым, обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, в том числе предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности.

Каких-либо дополнительных требований к спальным местам лиц, содержащихся в ИВС, законом не предусмотрено, при этом доводы административного истца ФИО1 о травмирующих поверхностях кроватей в ИВС УМВД РФ по НАО ничем не подтверждены (в период его пребывания в ИВС жалоб либо обращений за медицинской помощью от него не поступало).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции также не опровергают, о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, по сути, повторяют позицию заявителя по делу, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией приняты во внимание быть не могут.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 КАС РФ, в судебную коллегию по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Лисицын

Судьи С.С. Селезнев

Д.А. Яровицына

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2023 г.