Решение по делу № 2-1191/2025 от 23.02.2025 - о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

13 февраля 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПАНКРАТОВОЙ Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Боровицкое страховое общество" к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ года истец АО "Боровицкое страховое общество" обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать:

- в порядке суброгации денежные средства в размере 120 000,00 руб.;

- проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности в пользу АО «Боровицкое страховое общество».

Согласно доводам иска АО "Боровицкое страховое общество" в пользу потерпевшего ФИО5 по договору добровольного страхования имущества выплачено страховое возмещение в размере 120 000,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обязательная гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на дату страхового случая застрахована не была, что является основанием для взыскания с него выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно содержанию искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении почты. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО5 на условиях Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №.

По указанному выше Договору страхования по риску ДТП (дорожно-транспортное происшествие) застраховано принадлежащее ФИО5 на праве собственности транспортное средство марки «Opel ASTRA», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Право собственности ФИО5 на указанное транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 05 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Opel ASTRA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и транспортного средства марки «Чери», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО5, получило механические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений, полученных в результате ДТП, согласно доводам иска подтверждается следующими документами:

- документами ГИБДД (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №);

- фотографиями с места ДТП;

- заявлением ИП ФИО4 о ФИО1 выплате от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертным заключением ООО «Эксперт-бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО2 нарушил требования пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, причинении вреда имуществу (транспортному средству), принадлежащему ФИО5, подтверждается в полном объеме приведенными выше доказательствами.

Из материалов по делу об административном правонарушении (приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года №) следует, что на момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ФИО2 отсутствовал.

Согласно информации, полученной из Национальной ФИО1 (НСИС) с официального сайта НСИС (<данные изъяты>/) на момент ДТП действующие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак № отсутствуют, ФИО1 полис №, на момент ДТП прекратил свое действие.

Таким образом, в нарушение требований ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2, как владельца транспортного средства, застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно условиям которого (пункт 1.1.) ФИО5 передал ИП ФИО6 права требования вследствие причинения вреда транспортному средству потерпевшей в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в том числе право требования выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Opel ASTRA», государственный регистрационный знак № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 217 400,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями заключенного Договора страхования (в пределах установленной ФИО1 суммы - 120 000,00 руб.) и на основании ФИО1 акта от ДД.ММ.ГГГГ №-а, ФИО1 компания выплатила страховое возмещение по рассматриваемому страховому случаю в размере 120 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно положениям п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повьппенной опасности.

Таким образом, с ФИО2 в пользу страховой компании в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 120 00,00 руб.

Согласно положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, из которых следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика, следует начислять со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) в пользу страховой компании.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу страховой компании подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600,00 руб., а также расходы по оплаты направления копии искового заявления в соответствии с требованиями ст. 1312 ГПК РФ в адрес ответчика в размере 75,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества "Боровицкое страховое общество" к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 120 000,00 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму обязательства в размере 120 000,00 руб., с установлением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу по день фактической уплаты задолженности в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество».

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 4 600,00 руб.; в счет компенсации почтовых расходов - 75,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный