№ 2-827/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
с участием
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанностей возвратить земельный участок, освободить земельный участок,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил
обязать возвратить земельный участок, расположенный по адресу: /../, кадастровый №,
обязать освободить земельный участок от движимого имущества в течение трех календарных дней после вступления в законную силу судебного акта,
предоставить ФИО3 право самостоятельно и за счет ФИО2 произвести очистку земельного участка от движимого имущества, расположенного в границах земельного участка, в случае неисполнения решения суда в установленный срок,
а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 20132 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /../, кадастровый №. Кадастровая стоимость земельного участка 2386315,8 рублей. Земельный участок приобретен ФИО3 у МТУ Росимущество по Кемеровской и Томской областях в результаты победы в публичных торгах, организованных в рамках свободного исполнительного производства №-/../ по /../. В связи с попыткой бывшего собственника ФИО2 оспорить результаты проведения торгов зарегистрировать право собственности ФИО3 смог только в ноябре 2022 года. После получения сведений о том, что договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, ФИО3, приехав на земельный участок, обнаружил, что он обнесен сплошным забором, ФИО2 осуществил захват участка, препятствует доступу собственника на территорию. /../ ФИО2 направлено письменное требование освободить участок от движимого имущества и прекращении незаконного использования земельного участка. /../ от следователя получена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истец ФИО3, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО1, действующий на основании доверенности серии /../2 от /../, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражал.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Подпунктом 4 пункта 2 названной нормы предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.
В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
По настоящему делу истец заявляет требования о возложении на ответчика обязанности вернуть земельный участок, освободить земельный участок от движимого имущества, предоставить право самостоятельно произвести очистку земельного участка от движимого имущества, расположенного в границах земельного участка, в случае неисполнения решения суда в установленный срок. Требования истца мотивированы нарушением его прав как собственника земельного участка ответчиком, являющегося бывшим собственником земельного участка, приобретенного истцом в результате победы в публичных торгах, организованных в рамках сводного исполнительного производства.
Учитывая фактический характер спорных правоотношений обусловленных нарушением прав собственника земельного участка, суд полагает, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 301 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, поскольку истцом фактически заявлены об истребовании, принадлежащего ему земельного участка, из чужого незаконного владения, а не о его возврате.
Судом установлено, что /../ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, из которого следует, что в соответствии с протоколом о результатах аукциона от /../ № /../ продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять следующее имущество: земельный участок площадью 5730 кв.м, кадастровый №, местонахождение имущества: /../А, стоимость 2687190 рублей (п. 1.1). Имущество арестовано судебным приставом-исполнителем ОСП по /../ УФССП России по /../ /../ у должника ФИО2 (п. 1.2). Имущество продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ УФССП России по /../ от /../, акта передачи арестованного имущества на реализацию (п. 1.3).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../ № /../, право собственности на земельный участок кадастровый №, местоположение: /../А, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий, площадь 5730 +/-114.6 кв.м, зарегистрировано с /../ за ФИО3
В пределах указанного земельного участка кадастровый №, местоположение: /../А расположен объект недвижимости – сооружение, надземно-подземный газопровод кадастровый №, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../ №.
В материалы дела представлены фотографии, видеозаписи.
ФИО3 направил в адрес ФИО2 требование от /../, в котором в течение трех дней с момента получения письма требовал прекратить использование земельного участка по адресу: /../А, кадастровый №.
В подтверждение направления указанного требования и получения его ФИО2 /../ представлено уведомление о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором №.
Решением Ленинского районного суда /../ от /../ исковые требования ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО3 о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества № земельного участка площадью 5730 кв.м, кадастровый №, местонахождение: /../А, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /../ решение Ленинского районного суда /../ от /../ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО2 – без удовлетворения.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от /../ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По смыслу указанных выше норм материального права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).
В ходе судебного разбирательства установлено, что с /../ право собственности на спорный земельный участок в установленном порядке зарегистрировано за ФИО3 Тогда как документы на право пользования и владения земельным участком у ответчика отсутствуют. Использование земельного участка при отсутствии правоустанавливающих документов свидетельствует о незаконности действий ответчика по использованию земельного участка.
Поскольку у ответчика отсутствует право пользования земельным участком по адресу: /../А, нахождение на спорном участке имущества, принадлежащего ФИО2, правовых оснований не имеет.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным установить ФИО2 срок для исполнения решения суда в части освобождения земельного участка от принадлежащего ему движимого имущества - 3 дня после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда ФИО2 в течение указанного срока суд полагает возможным предоставить истцу право самостоятельно осуществить освобождение земельного участка от движимого имущества с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20132 рубля, что подтверждается чеком-ордером от /../.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определяется исходя из каждого требования по своей сути неимущественного характера в отдельности, и составляет 900 рублей, поскольку заявлены три таких требования.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 900 рублей в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 19232 рубля, которая подлежит возврату ФИО3 из бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, /../ года рождения, уроженца /../, № /../, недвижимое имущество – земельный участок кадастровый №, местоположение: /../А, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий, площадь /../ кв.м.
Возложить на ФИО2, /../ года № области, обязанность в течение трех календарных дней после вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок кадастровый №, местоположение: /../А, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий, площадь 5730 +/-114.6 кв.м, от принадлежащего движимого имущества.
В случае неисполнения решения суда ФИО2 в течение трех календарных дней после вступления решения суда в законную силу, предоставить ФИО3 право самостоятельно освободить земельный участок кадастровый №, местоположение: /../А, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий, площадь 5730 +/-114.6 кв.м, от движимого имущества, принадлежащего ФИО2, с последующим взысканием необходимых расходов.
Взыскать с ФИО2, /../ года рождения, уроженца /../, /../ по /../, в пользу ФИО3, /../ года рождения, уроженца пос. шахта «Джергалан» /../, паспорт серии 6918 № выдан /../ УМВД России по /../, в счет расходов по уплате государственной пошлины
Вернуть ФИО3, /../ года /../» /../, № России по /../ из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19232 рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 21.04.2023
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-827/2023
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 70RS0005-01-2023-000570-75