РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6853/22 по иску ПАО СБЕРБАНК в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий которых Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере сумма на срок 60 мес., с уплатой 11,70 процентов годовых, в свою очередь ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, с ежемесячным возвратом Кредита и уплатой процентов. Свои обязательства по выдаче кредита истцом были исполнены, однако ответчиком свои обязательства по погашению суммы задолженности систематически нарушались, ввиду чего истцом было направлен требование о полном погашении суммы долга по кредиту, однако данное требование истцом в указанный срок не было исполнено, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика общую задолженность по состоянию на 07.07.2022 года ответчиком не погашена задолженность за период с 01.03.2019 г. по 07.07.2022 г. (включительно) в размере сумма, в том числе сумма – просроченный основной долг; сумма, - просроченный проценты, а также просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом рассмотреть исковое заявление без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 14.08.2018г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий которых Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере сумма на срок 60 мес., с уплатой 11,70 процентов годовых.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (индивидуальные условия), применяется ст. 428 ГК РФ (ч. 2 ст.5 Закона о потребительском кредите).

В соответствии с Индивидуальными условиями сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика, указанный в адрес условий Кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 2, 4 6 и 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно адрес условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно в течении 60 ежемесячных Аннуитентных платежей в размере сумма платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Судом установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк направил Заемщику уведомление, в котором на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору, в том числе всю сумму кредита (основного долга), в срок по 10.04.2022 г.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом ( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по оговору (включительно).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Судом установлено, что по состоянию на 07.07.2022 года ответчиком не погашена задолженность за период с 01.03.2019 г. по 07.07.2022 г. (включительно) в размере сумма, в том числе сумма – просроченный основной долг; сумма, - просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде 22 ноября 2022 года.

фио ФИО2