Дело № 2-826/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000691-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним права собственности на гараж № <...> <...>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3 После его смерти осталось наследство в виде гаража <...>. При жизни ФИО3 в установленном порядке право собственности на гараж не было зарегистрировано.

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал объяснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО2, подтвердив в суде обстоятельства, изложенные в иске, против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что на гараж она не претендует.

Третье лицо нотариус Р, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно техническому плану спорный гараж имеет адрес: <...>, площадь 20,9 кв.м. (л.д. 13-17).

Согласно справке № 313, выданной 29 июня 2022 года председателем ГСК, гараж, расположенный по адресу: <...>, принадлежит ФИО3, паевые взносы выплачены полностью; основание выдачи справки – протокол общего собрания о принятии в члены ГСК № 1 от 20 мая 1989 года (л.д. 12).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей до 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона (1 февраля 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, на момент приобретения спорного гаража, действовавший на тот период времени порядок регистрации недвижимого имущества не предусматривал обязательной государственной регистрации права собственности.

Указанные выше обстоятельства являются достаточными для признания факта возникновения у ФИО3 права собственности на спорный гараж.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО3 приходится отцом истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 (ранее – ФИО4) Е.П. (л.д. NN).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие части наследства свидетельствует о принятии наследниками всего причитающегося им наследственного имущества.

К имуществу умершего ФИО3 нотариусом нотариального округа г. Радужный Р заведено наследственное дело NN (л.д. NN). Свидетельства о праве на наследство по закону выданы истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 каждому в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>; ? доли в уставном капитале ООО «Научно-производственного предприятия «ЗНАК»; ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк и АО «Владбизнесбанк».

По данным ЕГРН на спорный гараж прав не зарегистрировано (л.д. NN

Однако, отсутствие зарегистрированного права собственности на спорный гараж является препятствием для оформления прав на указанный объект недвижимости.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный гараж принадлежал ФИО3 на праве собственности, принадлежность ему спорного гаража никем не оспаривалась и не оспаривается на период разрешения спора в суде, вопрос о сносе гаража или об его изъятии органом исполнительной власти в установленном порядке не ставился, таких требований не предъявлялось.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, учитывая принадлежность спорного гаража наследодателю, принятие истцом наследственного имущества, отсутствие возражений со стороны ответчика, отсутствие правопритязаний на спорный объект иных лиц, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на спорный гараж в порядке наследования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчиков, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии NN) право собственности на гараж № <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (Н.В.Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 5 июня 2023 года.