50RS0039-01-2023-013263-76 1-786/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,
при секретаре Шмаковой А.Р.,
с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,
подсудимого ФИО4,
его защитника - адвоката Бирюковой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО4 в период времени с 10 часов 30 минут <дата> по 09 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, в период времени с 10 часов 30 минут <дата> по 09 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, перелез через забор и проник на территорию участка <адрес>, где подошел к жилому дому, расположенному на участке, после чего, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом взломал оконную раму, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил, принадлежащую ФИО2, трехсекционную алюминиевую лестницу, стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым в начале мая 2023 года в связи с жизненными обстоятельствами, связанными с утратой постоянного места жительства, он приехал к своей тете ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес> номер дома не помнит. В ходе одного из конфликтов ФИО3 выгнала его из дома. Оказавшись на улице, он стал вести бродячий образ жизни, обычно он ночевал в одном из заброшенных домов. Спустя некоторое время денежные средства у него закончились и он решил совершить кражу. <дата> он направился в <адрес>», где ранее проживал у своей родственницы. Он стал ходить по его улицам и присматриваться к дому, из которого можно было украсть что-нибудь ценное. Проходя мимо <адрес>, он понял, что собственник земельного участка отсутствует, осмотревшись по сторонам поняв, что за ним ни кто не наблюдает, он перелез через металлический забор и попал на участок. После чего он подошел к расположенному на данном земельном участке дому и приготовленной заранее находящийся при нем арматурой, отжал пластиковое окно, расположенное на первом этаже данного дома. После чего проник в жилой дом, где похитил алюминиевую лестницу, которую он сдал в пункт приема металла, расположенный в <адрес>. За данную лестницу сотрудник базы металла приема заплатил 1 000 рублей, которые потратил на продукты питания и спиртное (л.д. 55-58, 63-65, 138-140).
Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО4 полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.
- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его собственности с 2006 года имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящий момент на постоянной основе в доме никто не проживает. Он приезжает в дом на выходные, а также в будни, когда есть возможность и время. <дата> около 10 часов 30 минут, он уехал из принадлежащего ему дома в <адрес>, где постоянно проживает. <дата>, он вернулся в дом расположенный в <адрес> Подходя к дому, он обнаружил, что в одном из окон дома отсутствует стекло, подойдя поближе, он увидел, что стекло лежало на земле под окном, при этом, само стекло каких-либо повреждений не имеет и пригодно для использования. Зайдя в дом, он визуально осмотрел все комнаты и обнаружил, что из дома была похищена алюминиевая лестница, состоящая из трех секций. Данную алюминиевую лестницу он приобретал в 2021 году за 8 000 рублей. В виду занятости, он обратился в правоохранительные органы лишь <дата>, где написал заявление по данному факту. Сумма причиненного ему материального ущерба, составляет 8 000 рублей, что для него является значительной, так как он в настоящее время официально он не трудоустроен и является пенсионером. Материальный ущерб от повреждения стекла ему не причинен (л.д. 25-27);
- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом-оценщиком на базы приема металла, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> около 09 час. 00 мин. на базу приему металла пришел мужчина (ФИО4), который попросил оценить находящуюся при нем алюминиевую лестницу. После взвешивания, он предложил ФИО4 денежные средства в размере 1000 рублей, после чего ФИО4, предоставил копию своего паспорта, а он, передал ему денежные средства в размере 1000 рублей и занес данные сведения в журнал приема металла (л.д. 101-102);
Вина подсудимого в совершении указанного преступления, также подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением ФИО2 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило из принадлежащего ему, жилого дома расположенного по адресу: <адрес> алюминиевую лестницу, стоимостью 8 000 рублей (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого была осмотрена территория базы приема металла, расположенная по адресу: <адрес>, в результате осмотра была изъята алюминиевая лестница и выписка из журнала приема металла (л.д. 15-17);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому была осмотрена алюминиевая лестница, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата>, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 38-40, 43);
- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевший ФИО2 опознал принадлежащую ему лестницу, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от <дата> (л.д. 41-42);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрена выписка из журнала приема металла, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата>, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 95-96, 97-98);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при производстве которого установлено место совершения преступления, а также изъяты следы рук и следы взлома (л.д. 29-37);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены бумажные конверты, в которых находятся: слепок орудия взлома, следы рук изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от <дата>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 108-112, 113);
- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которым у обвиняемого ФИО4 изъяты следы рук (л.д. 69-70);
- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого следует, что след папиллярного узора пальца руки размерами 22х20 мм на отрезке липкой ленты размерами 33х33 мм, след папиллярного узора пальца руки размерами 20х21 мм на отрезке липкой ленты размерами 30х29 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, для идентификации человека пригодны. След папиллярного узора пальца руки размерами 22х20 мм на отрезке липкой ленты размерами 33х33 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО4 (л.д. 77-80);
Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетеля, данные ими на предварительном следствии, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.
Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетеля, данных об оговоре ими ФИО4 и о самооговоре подсудимого в ходе предварительного расследования, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.
Допросы подсудимого и иные действия с его участием проводились с участием защитника, ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого на протяжении всего досудебного следствия, не поступало заявлений о применении к нему каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по преступлению, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, полных показаний, предоставление папиллярных узоров пальцев рук для сравнительного исследования, что позволило органам следствия расследовать уголовное дело с исчерпывающей полнотой, экономию правовых средств, путем дачи согласия на оглашение показаний не явившихся потерпевшего и свидетеля, его удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оценивая в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимым преступления и конкретные данные о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания.
С учетом обстоятельств совершения ФИО4 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, так же как не усматривает законных оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Возложить на подсудимого ФИО4 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО4 - содержание под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: алюминиевую лестницу – оставить по принадлежности; остальное – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.В. Тюков