Решение по делу № 2-201/2022 от 09.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика <ФИО>.

УИД 66RS0030-01-2022-000195-56

Дело № 2-3/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.02.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 27.05.2019 между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 137 000 руб., сроком на 60 месяцев под 19,05% годовых. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время образовалась задолженность по данному кредитному договору. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО1, его наследником является ФИО2. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 06.05.2020 по 10.01.2021 в размере 163 208 руб. 01 коп., в том числе: 122 199 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 41 008 руб. 50 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 464 руб. 16 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - по известному месту жительства в срок, достаточный для явки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2019 ФИО4 заключил с ПАО Сбербанк России кредитный договор № на сумму 137 000 руб., сроком на 60 месяцев под 19,05 % годовых.

В свою очередь ФИО4 принял на себя обязательство вносить обязательные платежи в установленные договором сроки и размере. Впоследствии ФИО4 пользовался денежными средствами, но свои обязательства по договору не выполнил, в результате образовалась задолженность за период с 06.05.2020 по 10.01.2021 в размере 163 208 руб. 01 коп..

Как следует из представленных документов, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти было заведено наследственное дело № с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего – ФИО2.

ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. <данные изъяты>

В силу установленных обстоятельств, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от 27.05.2019 в размере 163 208 руб. 01 коп. находится в пределах стоимости наследственного имущества. Именно данная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в связи с принятием ею наследства после смерти должника ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи со смертью заемщика и возникновением задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк письмом от 29.11.2021 уведомляло ФИО3 о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, о наличии задолженности, предлагало погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор. Однако ответчик не погасила просроченную задолженность и не предприняла соответствующих мер по надлежащему исполнению обязательств.

В силу этого, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора суд находит законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в общем размере 10 464 руб. 16 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.05.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.05.2019 за период с 06.05.2020 по 10.01.2021 в размере 163 208 руб. 01 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 464 руб. 16 коп., всего взыскать 173 672 (сто семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 17 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 14.02.2023.

Судья В.В. Базуева