ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Минусинск Красноярского края

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

с участием:

помощника Минусинского межрайонного прокурора Глуховеровой Г.А.,

истцов Шлегель Н.В., Шлегель А.Г., Шлегель П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шлегель Н.В., Шлегель А.Г., Шлегель П.А. обратились в суд с иском к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 02 марта 2017 года они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приобретения указанной квартиры и до настоящего времени на регистрационном учете состоит ФИО4, при этом в квартире не проживает, личных ее вещей в квартире нет, членом их семьи не является, бремя по содержанию жилым помещением не несет, претензий по вселению не предъявляла. В связи с указанными обстоятельствами просили признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета (л.д. 8).

Истцы Шлегель Н.В., Шлегель А.Г., Шлегель П.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по аналогичным основаниям.

Ответчик ФИО4, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по известному адресу ее места жительства (л.д.26), в суд не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почта России, о причине неявки суд не уведомила, письменного отзыва по существу требований не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Минусинского межрайонного прокурора Глуховерову Г.А., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, суд считает исковые требования С. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от 02 марта 2017 года Шлегель Н.В., Шлегель А.Г., Шлегель П.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый (л.д.21).

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 06 марта 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.28).

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры, согласно данных органа, осуществляющего регистрационный учет граждан по месту их проживания и месту пребывания в продаваемой квартире на момент подписания настоящего договора право проживания и право пользования ни кто не имел.

ФИО4 числится зарегистрированной в квартире по месту жительства с 15 августа 1996 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.22).

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, ФИО4 им не знакома, с момента приобретения ими квартиры, ФИО4 в ней не проживает, ее личных вещей в квартире нет, бремя по содержанию жилья не несет. Попыток вселения в квартиру не предпринимала, членом их семьи не является. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что нахождение ФИО4 на регистрационном учете в принадлежащем истцам жилом помещении, создает последним, как собственникам жилого помещения, препятствия в распоряжении недвижимым имуществом.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования Шлегель П.А., Шлегель А.Г., Шлегель Н.В. о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Требования о снятии ФИО4 с регистрационного учета не являются самостоятельными требованиями, по которым необходимо принятие судебного акта, поскольку решение о выселении и признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья Е.В.Полянская