Решение по делу № 2А-11740/2022 от 12.01.2023 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу № 2а-1788/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Краснодар 12 января 2023 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Зуев М.А., при секретаре судебного заседания Гайнулине Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению ИП «ФИО1.» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. Краснодара ФИО2, Управлению ГФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия и возложения обязанности по устранению допущенного нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд: признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по КАО г. Краснодара ФИО2, выразившееся в не рассмотрении и не правлении в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайства взыскателя ИП «ФИО1.»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Краснодара ФИО2, направить указанные ответы на ходатайства ИП «ФИО1.», на почтовый адрес взыскателя: <адрес>

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 27.11.2017 в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.10.2017 № ФС № где взыскателем, является ИП «ФИО1.», что подтверждается постановлением о замене стороны исполнительного производства

15.02.2022 года ИП «ФИО1.» направил в адрес судебного пристава-исполнителя два ходатайства: ходатайство о предоставлении реестра ответов и ходатайство о запросе в органы ЗАГС и ПФР, которые дошли до получателя 01.03.2022 года, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлении.

До настоящего времени, административным истцом каких-либо ответов из ОСП по КАО г. Краснодара на свое ходатайство не получено.

В связи с этим, административный истец считает незаконными бездействие административных ответчиков, выразившееся в отсутствие данных о предоставлении ответа в виде соответствующего постановления в установленный законом срок, что по мнению истца противоречит положениям ч. 5 ст. 64.1 ФЗ-229.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 27.11.2017 в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.10.2017 № ФС № где взыскателем, является ИП «ФИО1.», что подтверждается постановлением о замене стороны исполнительного производства

Административный истец указывает, что до настоящего времени, каких-либо ответов из ОСП на направленные ходатайства, не поступало.

Представителем ОСП по КАО г. Краснодару суду не представлено доказательств рассмотрения поступивших ходатайств и направления заявителю соответствующего ответа.

Учитывая, что доказательств направления ответов из ОСП по КАО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю стороной истца представлено не было, суд, изучив представленные материалы дела, суд к приходит к выводу о том, что требования закона, касающиеся своевременного рассмотрения ходатайств и направления заявителю соответствующих ответов, административным ответчиком были нарушены. Ответ на заявление, поступившее в ОСП до настоящего времени не направлен.

Поэтому бездействие административного ответчика признается судом незаконным.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом установлена.

Суд считает, что с целью восстановления нарушенного права истца, на административного ответчика следует возложить обязанность рассмотреть по существу ходатайства от 15.02.2022 и 01.03.2022, направив административному истцу соответствующий ответ в предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

решил:

Административное исковое заявление ИП «ФИО1.» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. Краснодара ФИО2, Управлению ГФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия и возложения обязанности по устранению допущенного нарушения - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по КАО г. Краснодара ФИО2, выразившееся в не рассмотрении и не правлении в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайства взыскателя ИП «ФИО1.».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Краснодара ФИО2, направить указанные ответы на ходатайства ИП «ФИО1.», на почтовый адрес взыскателя: 620142, г. Екатеринбург, а/я 135, в сроки, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.

Судья: