Дело № 2-452/2025
34RS0017-01-2025-000487-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 17 июня 2025 г.
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ткалун М.В.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 20 июня 2012 г. заключен кредитный договор №2625, на основании которого ФИО2 выдан кредит на сумму 51 000 руб. на срок 60 месяцев по 17% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.
Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
По состоянию на 7 апреля 2025 г. задолженность ответчика составила 57 215,23 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.
В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемым наследником является дочь ФИО1
Согласно сведениям с официального сайта нотариальной палаты в отношении имущества умершего заемщика ФИО2 заведено наследственное дело. Наследникам умершего заемщика были направле6ны требования об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
По этим основаниям просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №2625 от 20 июня 2012 г. за период 20 ноября 2015 г. по 7 апреля 2025 г. 57 215,23 руб., в том числе просроченные проценты – 35282,51 руб., просроченный основной долг – 21932,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Протокольным определением от 5 мая 2025 г. Администрация Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика по делу.
Истец – ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в наследство после смерти матери ФИО2, не вступала, ввиду отсутствия какого-либо имущества в собственности последней.
Представитель Администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.
При разрешении спора судом установлено, что 20 июня 2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №2625, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 51 000 руб. сроком 60 мес. под 17% годовых.
ФИО2 была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязалась соблюдать условия кредитования, о чём свидетельствуют её подписи (л.д.23-26).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что письменная форма при заключении кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО2 была соблюдена, с информацией о предоставлении кредита ФИО2 была ознакомлена и выразила своё согласие с данными условиями.
Сумма кредита в размере 51 000 руб. была перечислена 20 июня 2012 г. на ссудный счёт ФИО2 № в ПАО Сбербанк. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, а также выпиской о движении основного долга и срочных процентов (л.д.16-17).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме.
Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 7 апреля 2025 составляет 57 215,23 руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. заёмщик ФИО2 умерла, не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Исходя из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в силу указанных положений закона, ПАО «Сбербанк России» вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.
В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласуясь с закрепленными в ст. 6 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.
Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто не обращался.
Какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано.
Таким образом, объективных и допустимых доказательств принятия ответчиками наследства после смерти заёмщика ФИО2 суду не представлено.
Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45; ч. 1 ст. 46); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), в каком объеме требовать у суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку ПАО «Сбербанк России» отказано в иске, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Малышкина
Решение суда в окончательной форме составлено 30 июня 2025 г.
Председательствующий Е.А. Малышкина