УИД: 77RS0003-02-2023-001368-84

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 22 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/2023 по иску ФИО1 к фио, фио, фио, фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

фио обратилась в суд к ответчикам и просила признать их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, а также снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, однако в квартире зарегистрированы ответчики, что нарушает права истца по распоряжению и владению своим имуществом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ответчики на жилищном учете не состояли и не состоят, решение Перовского районного суда адрес не имеет отношения к делу, ответчики затягивают разрешение спора, совершают мошеннические действия, с момента приватизации квартиры ответчики не производили оплату за наем спорной квартиры, истцу не было известно о решении Перовского районного суда адрес, истец вступила в наследство в 1994 году. Предпринимались неоднократные попытки мирного урегулирования вопроса о выселении ответчиков, однако ответчики отказываются освободить квартиру, в настоящее время у истца возникла острая необходимость в проживании в квартире.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ФИО2 пояснил, что они оплачивали и оплачивают квартиру, с момента рождения и по настоящее время проживают в ней, после развода родителей проживали на две семьи, при этом истец в квартире никогда не появлялась, с ними на контакт не выходила, отец ответчика сообщал им, что их мать в 1992 году познакомилась с мошенниками, заложила квартиру, но документально это подтвердить невозможно, с ответчиками в квартире живет бабушка, дядя и мама, ее дети, за коммунальные услуги платит дядя, мама не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Истец фио, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес зарегистрировано за ФИО1 (дата регистрации права 29.10.1999).

В спорной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО5, ФИО6, фио- фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Абдессетар фио, паспортные данные, Абдессетар фио, паспортные данные, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из материалов дела следует, что истец фио зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство, в частности в виде спорной квартиры, открывшегося после смерти ее супруга фио, умершего 23.12.1994.

Из материалов наследственного дела к имуществу фио следует, что 29.12.1992 между ТОО «П и К Лтд» и фио был заключен договор дарения, по условиям которого ТОО «П и К Лтд» подарило, а фио принял в дар квартиру, расположенную по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежала по праву собственности дарителю на основании договора купли-продажи от 17.11.1992.

Установлено, что ранее на основании договора передачи № 0210-28-000242 от 30.07.1992 Департамент муниципального жилья на основании Указа Президента РФ от 12.01.1992 № 16 поручил РЭП № 28 адрес произвести передачу квартиры № 22 в адрес по адрес в адрес в собственность фио (фио).

Решением Перовского районного народного суда адрес от 03.06.1994 по делу №2-2242/II-94 договор передачи № 0210-28-000242 от 30.07.1992 признан недействительным. Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена фио, матери фио, в связи с душевной болезнью фио решением нарсуда от 06.04.1993 признана недееспособной, фио не является ее опекуном и не могла от ее имени осуществлять такой договор. В данной квартире проживает фио, чьи права также нарушены, который не распорядился своей долей в собственности. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 56-57, 59 ГК адрес, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, признается судом недействительной по иску этого гражданина. Если такая сделка признана недействительной, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, признается недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Если такая сделка признана недействительной, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Сделка, признанная недействительной, считается недействительной с момента ее совершения.

С учетом установленных судом обстоятельств, спорная квартира возвращена в собственность адрес, а ответчики занимают данную квартиру на законных основаниях на условиях социального найма; право на спорную квартиру зарегистрировано за истцом на основании недействительных сделок (купля продажа и дарение), в связи с чем, право собственности на кв. 22 в адрес по адрес в адрес является отсутствующим.

Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями указанных норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что ответчики проживают в квартире больше 30 лет (в соответствии с возрастом), при этом суд учитывает, что договор передачи спорной квартиры в собственность фио признан судом недействительным, при этом право собственности на квартиру у супруга истца, после смерти которого, истец и приобрела прав собственности на спорное имущество в порядке наследования, возникло именно, в том числе, на основании признанного недействительным договора передачи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к фио, фио, фио, фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 11.07.2023