Дело № 2-754/2025

УИД 76RS0013-02-2024-005142-10

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 февраля 2025 дело по исковому заявлению ООО «СФО «Стандарт» к Надояну Коте Рзаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Надояну Коте Рзаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.06.2016 г. по 20.11.2024 г. в размере 500000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15000 руб.

В обоснование своих требований ООО «СФО «Стандарт» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении ответчику кредита в сумме 749273,09 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии). В целях взыскания указанной задолженности ООО СФО Стандарт обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним по состоянию на 20.11.2024 г. образовалась задолженность 668 748,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 465 366,11 руб., проценты в размере 203 381,91 руб. Истец просит о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 11.06.2016 г. по 20.11.2024 г. в размере 500000 руб.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ.

Представитель истца ООО «СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка №6 Рыбинского судебного района Ярославской области №9-103/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении ответчику кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 749273,09 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 33,49 %.

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором и уплатить проценты за пользование займом. Заемщик с условиями кредитования ознакомлен и согласен.

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним по состоянию на 20.11.2024 г. образовалась задолженность 668 748,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 465 366,11 руб., проценты в размере 203 381,91 руб.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования полностью или частично по договору третьему лицу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 11.06.2016 г. по 20.11.2024 г. в размере 500000 руб., в том числе:

1) 74,767%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 347938,31 руб. (из общей сумм требований по основному долгу в размере 465366,11 руб.) - сумму основного долга (тело долга);

2) 74,767%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 152061,69 руб. (из общей сумм требований по процентам в размере 203381,91 руб.) - сумму неуплаченных процентов.

В адрес ответчика направлено уведомление о цессии с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, начисления процентов судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.11.2024 г. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Надояна Коте Рзаевича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.06.2016 г. по 20.11.2024 г. в размере 500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.,

а всего взыскать 515000 руб.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов