Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черныш И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности в области ПДД привлекался

установил:

В Арзамасский городской суд Нижегородской области из ОМВД РФ по Арзамасскому району Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении № от <дата> с приложенными материалами по делу в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От ФИО1 имеется телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с нарушением согласен, просил не лишать его в/у, назначить административный штраф.

Представитель *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Должностное лицо, ГИ ОГИБДД ОМВД РФ по Арзамасскому р-ну Нижегородской области , в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему:

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что <дата>, в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, автомобилем DAF XF, государственный регистрационный знак № с прицепом №, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу мотоциклу Сузуки GSX-R750, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г., приближающемуся по главной дороге нерегулируемого перекрестка, совершил с ним столкновение, чем водитель ФИО1 нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП по заключению СМЭ № от <дата> водителю Г. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>., который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, расписками о согласии на смс-уведомления, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, заявлениями, зарегистрированными в КУСП от <дата>, рапортом об объединении заявлений, уведомлениями, схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, на которой зафиксировано место ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому был произведен осмотр места совершения административного правонарушения, фото-материалом, копиями паспортов участников ДТП, письменными объяснениями ФИО1 от <дата>, письменным объяснением Г. от <дата>, письменным объяснением К. от <дата>, копией в/у, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тест полоской от <дата>, согласно которому у водителей состояние опьянения не установлено, копией в/у, копией свидетельства о регистрации т/с, копией страхового полиса, копией путевого листа, копией карточки операции с в/у, копией справки о нарушениях, копией карточки учета т/с, протоколом осмотра и проверки технического состояния ТС, информацией о ДТП, копией постановления по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, расписками об ознакомлении с экспертизой, заключением эксперта от <дата> №, согласно которому телесные повреждения Г. причинили тяжкий вред его здоровью, определением о назначении СМЭ, извещением о раненом в ДТП, копией медицинской документации, распиской Г. о возвращении его мотоцикла и иными материалами, исследованными в судебном заседании, которым была дана надлежащая оценка.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела и письменных доказательств, в том числе из заключения эксперта № от <дата> следует, что имеется прямая причинно-следственная связь между нарушением правил дорожного движения водителем ФИО1, а именно п.13.9 ПДД РФ и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Г.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Г. в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судом установлено признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в силу ст.4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющейся в деле справкой на лицо.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств смягчающих его наказание и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Оснований для применения ст.2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст.29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей), с перечислением денежных средств на счет: №03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ БР, получатель: УФК по Нижегородской области (ОМВД России по Арзамасскому району Нижегородской области), ИНН <***>, КПП 524301001, БИК 012202102, кор/счет 40102810745370000024, Код дохода 18811601121010001140, ОКТМО 22603155, , наименование платежа: штраф по постановлению судьи.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 ч.1 и ч.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого назначено наказание в виде административного штрафа, имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке (на один месяц) или рассрочке (до трех месяцев) исполнения постановления суда.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности предоставляет в суд лично либо направляет по адресу: <...> каб.41, телефон: <***>. Эл.почта: arzamassky.nnov@sudrf.ru.

В случае неуплаты в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двух кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.В. Черныш