УИД: 61RS0044-01-2024-002213-13 № 2-259/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО12 к Карапетяну ФИО11 о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Азовский городской суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО6, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Карапетян ФИО13 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 04.12.2013 г. (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112 553,20 рублей на срок до 12.04.2016 г. из расчета 32,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 12.04.2016 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 32,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 29.10.2014 г. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 ФИО7 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО3) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Между ИП ФИО3 и ИП К-вым ФИО14 заключен договор уступки прав требования № № от 12.05.2021 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО15 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Карапетяну ФИО16 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. 15.10.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области-мировым судьей судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-6-3711/2021 на взыскание с Карапетяна ФИО17 задолженности по кредитному договору № от 04.12.2013 г. в размере 404048,06 руб., а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3 620,00 руб. Определением от 02.10.2023 судебный приказ был отменен. Таким образом, сумма неустойки составит 1628441.29 руб. В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1628441.29 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100000 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100000 руб. Таким образом размер задолженности составил: 95 931,74 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014года, 17106,47 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 32,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014 года, 300789,32 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 32% годовых за период с 30.10.2014 по 16.08.2024г, 100000 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30.10.2014 по 16.08.2024г. На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Карапетяна ФИО18 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО19: 95931,74 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года, 17106,47 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 32,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014 года, 300789,32 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 32% годовых за период с 30.10.2014 по 16.08.2024г., 100000 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30.10.2014 по 16.08.2024г., проценты по ставке 32,00 % годовых на сумму основного долга в размере 95 391, 74 руб. за период с 17.08.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 95 931,74 руб. за период с 17.08.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Азовского городского суда Ростовской области от 28.10.2014 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО20 к Карапетяну ФИО21 о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания был извещен. В поданном исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены, направили в суд письменный отзыв, указав, что с исковыми требованиями не согласны, считают, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просят отказать в удовлетворении иска.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Карапетян ФИО22 заключили кредитный договор № от 04.12.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112553,20 рублей на срок до 12.04.2016 из расчета 32,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 12.04.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 32,00% годовых

Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 29.10.2014.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО5 и ИП К-вым ФИО23 заключен договор уступки прав требования № № от 12.05.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО25 перешло право требования задолженности к Карапетяну ФИО24 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Суд полагает, что ответчиком правомерно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 04.12.2013 года сроком до 12.04.2016 года, то есть, установлен срок возврата кредита до 12.04.2016 года.

Таким образом, о нарушении ответчиком условий договора банку стало известно с 12.05.2016 года. С этого времени и следует исчислять срок исковой давности.

15.10.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области - мировым судьей судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу №2-6-3711/2021 на взыскание с Карапетяна ФИО26 задолженности по кредитному договору №11-004321 от 04.12.2013 в размере 404048,06 руб., а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3620,00 руб.

Определением от 02.10.2023 судебный приказ был отменен.

Суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье за пределами срока исковой давности, который истек 12.05.2019 года.

Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 22.08.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, при этом ответчиком заявлено о применении указанного срока, иск ИП ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 ФИО27 к Карапетяну ФИО28 о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья Ж.В. Килафян