Гражданское дело № 2-11306/2022
86RS0004-01-2022-014160-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Манышевой Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,7% годовых. Банк исполнил свое обязательство в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы задолженности, процентов. Однако до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 593 127 руб. 99 коп., в том числе: основной долг 489 663 руб.39 коп., проценты по ключевой ставке Банка России 103 464 руб. 60 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 127 руб. 99 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 131 руб.28 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой полученной лично, однако причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,7% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету.
С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.
Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требование взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов, на общую сумму 593 127 руб. 99 коп.
В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.
Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 131 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 127 (пятисот девяносто трех тысяч ста двадцати семи) рублей 99 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 131 (девяти тысяч ста тридцати одного) рубля 28 копеек.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 14 ноября 2022 года
Подлинный документ находится в деле № 2-11306/2022 (УИД 86RS0004-01-2022-014160-70)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания Г.Ю.Манышева