Решение по делу № 2-4002/2023 от 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на земельные участки, возврате сторон в первоначальное положение, восстановлении права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указав, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи земельных участков по адресу:

- ...., кадастровый №,

- ...., кадастровый №.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 2 Договора купли-продажи от **/**/**** - по соглашению сторон Продавец продал, а Покупатель купил земельные участки за 2 590 000,00 рублей. Полный расчет в договоре указан - до **/**/****.

Как указывает истец, свои обязательства по Договору выполнила в полном объеме, однако ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств со своей стороны: получив документы, до настоящего времени по семи земельным участкам обязательство - обязательство по выплате суммы в счет стоимости земельных участков в размере 1 510 833, 31руб. не исполнено.

Истцом **/**/**** была направлена претензия о расторжении договора, вместе с тем, до настоящего времени соглашение о расторжении договора № от **/**/**** не достигнуто.

Истец просит:

расторгнуть договор № от **/**/**** купли-продажи земельных участков по адресу: ...., кадастровый №. ...., кадастровый №,...., кадастровый №, ...., кадастровый №, ...., кадастровый №, ...., кадастровый №, ...., кадастровый №, заключенный между ФИО1, **/**/**** г.р. и ФИО2, **/**/**** г.р.,

прекратить право собственности ФИО2 на земельные участки по адресу: ...., кадастровый №. ...., кадастровый №,...., кадастровый №, ...., кадастровый №, ...., кадастровый №, ...., кадастровый №, ...., кадастровый №, с погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности;

вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО1 на земельные участки по адресу: ...., кадастровый №. ...., кадастровый №,...., кадастровый №, ...., кадастровый №, ...., кадастровый №, ...., кадастровый №, ...., кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив представление своих интересов представителя по доверенности ФИО7

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Указала, что ФИО2 обязательства по Договору купли-продажи от **/**/**** в части оплаты денежных средств в размере 1 510 833, 31 руб. до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующий в судебном заседании на основании доверенности, позицию ФИО2 поддержал, также просил отказать в удовлетворении требований. Дополнительно пояснил, что фактически истец уклоняется от исполнения обязательств по принятию денежных средств в счет уплаты остатка задолженности по Договору, поскольку не имеет материальной заинтересованности в получении оставшейся суммы денежных средств согласно условиям указанного Договора купли-продажи земельных участков.

Выслушав пояснения представителя истца, стороны ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 **/**/**** был заключен договор № купли-продажи земельных участков:

Земельный участок по адресу: ...., кадастровый №;

Земельный участок по адресу: ...., кадастровый №.

Согласно п. 2 Договора купли-продажи № от **/**/**** Продавец продал, а Покупатель купил земельные участки за 2 590 000,00 рублей.

Порядок расчета установлен сторонами - до **/**/****.

Обязательство Продавца по передаче объектов недвижимости исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, договором купли-продажи земельных участков № от **/**/****, прошедшим государственную регистрацию в установленном законом порядке, а также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым земельные участки, являющиеся предметом договора находятся в собственности ФИО2

Кроме того, факт исполнения продавцом обязанности по передачи спорных земельных участков ответчику по договору купли-продажи от **/**/**** в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статей 450, 453 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств в части полной оплаты приобретенного имущества по Договору купли-продажи земельных участков № от **/**/**** в размере 1 510 833, 31 руб., что является существенным нарушением условий договора и на основании положений ст. 450 ГК РФ влечет его расторжение.

Вместе с тем, доводы истца, представителя истца о том, что неисполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты по договору свидетельствует о существенном нарушений со стороны ответчиков условий договора, суд не может признать состоятельными, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, продавец недвижимости может требовать расторжения договора купли-продажи недвижимости в одностороннем порядке в связи с неоплатой стоимости недвижимости покупателем только в том случае, если такая возможность предусмотрена договором, заключенным между сторонами.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи, суд приходит выводу о том, что истцу (продавцу) ни законом, ни договором купли-продажи не предоставлено право требовать от ответчика возврата переданного по договору недвижимого имущества даже в случае нарушения им обязательств по оплате его стоимости.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 5-В11-27).

Между тем, в ходе рассмотрения дела по существу истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Как было указано выше, представленный суду Договор купли-продажи земельных участков от **/**/**** не содержит условие расторжения договора в одностороннем порядке в связи с неоплатой стоимости товара покупателем.

Учитывая, что ответчик зарегистрировал право собственности на спорное имущество, произвел частичную оплату, а в договоре купли-продажи не предусмотрена возможность расторжения договора в связи с неоплатой стоимости недвижимости, требования истца о расторжении договора по мотивам неуплаты полной стоимости жилого дома и земельного участка ответчиками, возврата сторон в первоначальное положение на требованиях закона и условиях заключенного договора не основаны.

Кроме того, суд обращает внимание, что истец обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, фактически заявляет требования о расторжении договора купли-продажи от **/**/**** только в части, что также противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на земельные участки, возврате сторон в первоначальное положение, восстановлении права собственности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение принято **/**/****.