УИД: 10RS0№-02 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Костомукша 03 апреля 2025 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием истца ФВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФВВ к БАВ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФВВ обратился в суд с иском к БАВ о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен устный договор, согласно условиям, которого ответчик принял на себя обязательства по возведению бетонного забора на границе принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <адрес>, ЖК «Молодая семья», <адрес> сроком исполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по договору была определена сторонами в размере 100000 руб. Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате работ выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ, в котором было зафиксировано обязательство ответчика в весенний период 2023 года устранить недостатки выполненной работы в виде нешлифованных участков забора и нешлифованной кромки заборы, которые нельзя было выполнить при подписании акта в силу погодных условий. Ответчик свои обязательства по устранению недостатков выполненных работ до настоящего времени не исполнил, несмотря на направленную истцом в его адрес претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец ФВВ поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик БАВ в судебное заседание не явился. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения дважды направлялись судом ответчику по месту его регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в его адрес почтовой корреспонденции является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положения статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В то время как в силу положений статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 715 ГК РФ регламентированы права заказчика во время выполнения работы подрядчиком. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

При этом в силу руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения между сторонами находятся в поле действия Закона «О Защите прав потребителей» (далее - Закон).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Кроме того, в силу положений пункта 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен устный договор, согласно условиям, которого ответчик принял на себя обязательства по возведению бетонного забора на границе принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <адрес>, ЖК «Молодая семья», <адрес> сроком исполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по договору была определена сторонами в размере 100000 руб. Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате работ выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ, в котором было зафиксировано обязательство ответчика в весенний период 2023 года устранить недостатки выполненной работы в виде нешлифованных участков забора и нешлифованной кромки заборы, которые нельзя было выполнить при подписании акта в силу погодных условий. Ответчик свои обязательства по устранению недостатков выполненных работ до настоящего времени не исполнил, несмотря на направленную истцом в его адрес претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец потребовал от ответчика выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 474000 руб., однако она ограничивается общей ценой заказа в размере 100000 руб.

Анализируя представленные сторонами доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 100000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также полагает возможным согласиться с доводами истца о том, что спорное правоотношение подпадает под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи (без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, обстоятельства заключения договора между сторонами, его существенные условия и предпринимательская деятельность ответчика на постоянной основе, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, подлежат установлению в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что БАВ осуществляет деятельность по выполнению общестроительных работ на постоянной основе, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, тот факт, что со стороны ответчика не было принято достаточных мер к исполнению принятого на себя обязательства, а также к урегулированию спора в досудебном порядке, и, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52500 руб. При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в отсутствие заявлений ответчика об этом.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрена возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаты почтовых отправлений в размере 230 руб., затраченных истцом на отправку корреспонденции в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 8575 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с БАВ (№) в пользу ФВВ (№) неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 52500 руб., почтовые расходы в размере 230 руб., а всего 157730 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с БАВ (№) в доход бюджета Костомукшского городского округа (№) государственную пошлину в размере 8575 руб.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.