Производство № 2а-6760/2023

УИД 28RS0004-01-2023-007576-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – администрации г. Благовещенска – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения по результатам заявления о регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указал, что 16 июля 1993 года вынесено постановление мэра города Благовещенска № 905 «О предварительном согласовании с инициативной группой граждан: ЛБ, ВИ и др., места размещения индивидуальных гаражей в квартале ***. 17 августа 1993 года вынесено постановление мэра города Благовещенска от 17 августа 1993 года № 1103, от 14 сентября 1993 года № 1228 (включая протокольную часть) «О предоставлении земельных участков гражданам, членам гаражного-строительного кооператива «Гараж» для строительства индивидуальных гаражей в квартале ***, согласно которому гражданам были предоставлены в постоянное пользование и пожизненное наследуемое владение земельные участки. Протоколом общего собрания членов гаражного-строительного кооператива «Гараж» по строительству индивидуальных гаражей в квартале *** от 25 сентября 1993 года принято решение принять членами кооператива и выделить земельные участки под застройку индивидуальных гаражей для граждан ФИО1 и ВВ, так же внести изменения в постановление мэра города Благовещенска от 14 сентября 1993 года под № 1228 без изменения номера постановления.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 24 кв.м., по адресу ***, земельный участок внесли в государственный кадастр недвижимости 14 сентября 1993 года.

Объект передан истцу на основании вышеуказанного протокола общего собрания членов гаражного-строительного кооператива «Гараж» по строительству индивидуальных гаражей в квартале *** от 25 сентября 1993 года, согласно которому граждане АО, АЮ, ЮЗ, отказались от земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в квартале ***, в следствии чего, членами гаражно-строительного кооператива «Гараж» было принято решение о принятии в члены гаражно-строительного кооператива ФИО1 и ВВ На основании этого были внесены изменения в постановление мэра города Благовещенска № 1228 от 14 сентября 1993 года, в которых ФИО1, как члену гаражного-строительного кооператива «Гараж», проживающему по адресу у *** постановляют предоставить в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 24,0 кв.м, для строительства индивидуального боксового гаража в квартале ***.

Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права истца на недвижимости, не имеется.

Истцом в администрацию города Благовещенска было подано заявление 11 февраля 2013 года с вх. № 15934 о государственной регистрации права собственности, а также квитанция об уплате за фактическое пользование земельным участком в размере 2 118 рублей 55 копеек.

Решением Администрации г.Благовещенск под № 1094/16 от 11 марта 2013 года было отказано в регистрации права собственности на указанный участок, на основании непредоставления полного пакета документов, в связи с этим административный ответчик сформировал запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН.

29 апреля 2013 года истцом было направленно повторно заявление с вх. № 5131з в Администрацию г.Благовещенска.

Решением Администрации города Благовещенска под № 2533/16 от 13 мая 2013 года вновь было отказано в виду того, что прилагаемые документы к заявлению не подтверждают право собственности истца на объект недвижимости.

20 июля 2021 года истцом было направленно заявление с *** в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: ***.

28 июля 2021 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Офис Управления Росреестра по Амурской области ответил Уведомлением об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости под ***/1, обосновывая отказ тем, что истцом не предоставлен документ, указывающий возникновение права на заявленный объект недвижимости.

2 июня 2023 года истцом было подано заявление в Администрацию г. Благовещенска под № 4056з, о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в квартале ***, используемого для размещения гаража для собственных нужд, с г приложением схемы расположения земельного участка.

Решением Администрации г. Благовещенска от 8 июня 2023 г. под № 1544/16 было отказано в согласование предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в квартале 136. Обосновывая отказ тем, что номер участка на схеме и в Постановлении мэра города Благовещенска 17 августа 1993 года № 1103 не совпадает.

ФИО1 считает вышеуказанные решения об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 ГК РФ кодекса РФ, ст.ст.14, 26, 27 закона «О государственной регистрации недвижимости» и нарушат права и законные интересы истца. У истца имеется свидетель, ЛБ, которая являлась представителем гаражно-строительного «Гараж» и может подтвердить факт того, что истцу был выделен конкретный земельный участок, который был закреплен за ним и утвержден для строительства индивидуального гаража.

На основании изложенного просил суд признать незаконным решение административного ответчика от 8 июня 2023 года N1544/16 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и в последующей государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу ***, общей площадью 24,0 кв. м, кадастровый номер ***; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 2 июня 2023 года и представленных документов.

В письменных возражениях на иск, администрация г. Благовещенска указала, что 2 июня 2023 года в администрацию города Благовещенска поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для гаража.

Согласно прилагаемой к заявлению схеме, предлагаемый к образованию земельный участок расположен в границах земельного участка № 1, ранее предоставленного постановлением мэра города Благовещенска от 17 августа 1993 года № 1103 в пожизненное наследуемое владение иному физическому лицу для строительства индивидуального гаража.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие ЗК РФ па нраве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленном гражданину на праве собственности, за исключением случаев, сели в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. На основании изложенного просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика – администрации г. Благовещенска – ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований с учетом письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Срок на обращение в суд с административным иском ФИО1 не пропущен.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 11 июля 2023 года ФИО1 обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в квартале *** для гаража.

Решением Администрации г. Благовещенска от 8 июня 2023 г. под № 1544/16 было отказано в согласование предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в квартале 136 в виду того, что административным истцом не были приложены документы, подтверждающие право собственности на недвижимый объект находящийся на земельный участок, правоустанавливающих документов на него, а также правоустанавливающие документы на земельный участок.

Не согласившись с указанным решения, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Частью 1 ст.36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Из содержания п.1 ст. 264 ГК РФ следует, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с действовавшим ранее Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам, являлись выданные в тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

В настоящее время порядок предоставления земельных участков регулируется земельным законодательством.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с подп.7 ст.39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подп.6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

К числу оснований к отказу в предоставлении земельного участка федеральное законодательство относит наличие на земельном участке обременений, предоставление его на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды третьим лицам.

Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что предоставляемый в собственность земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц.

При рассмотрении спора ФИО1 уточнил, что его гараж находится первым в ряду как и предлагаемый им к оформлению в собственность земельный участок соответственно, согласно схеме, прилагаемой к постановлению мэра г. Благовещенска от 17 августа 1993 года. Вместе с тем, из постановления мэра г. Благовещенска «О предоставлении земельных участков гражданам, членам гаражно-строительного кооператива «Гараж» для строительства индивидуальных гаражей в квартале ***» от 17 августа 1993 г. № 11103 следует, что участок *** для размещения и строительства гаража был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ВИ, привлеченному к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Согласно пояснениям ФИО1, а также допрошенных в качестве свидетелей ЛБ, АН, гараж административного истца расположен именно на земельном участке ***, то есть распределённому ВИ

Согласно истребованным судом сведениям, за ВИ зарегистрировано право собственности на здание (гараж) с кадастровым номером ***, расположенное в кадастровом квартале ***. При этом Постановлением Мэра города Благовещенска от 27.08.2002 N 2130 был утвержден Перечень номеров и границ кварталов города Благовещенска; согласно названному Перечню, кадастровый квартал ***, расположенный по ул. Мухина имел ранее указываемые наименования/местоположение/номера кварталов «136», а кадастровый квартал *** – ранее указываемые наименования/местоположение/номера кварталов «***». Таким образом, с учётом всех приведённых обстоятельств суд приходит к выводу, что ссылки административного истца на распределение ему на законных основаниях истребуемого в собственность земельного участка, на котором расположен его гараж, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела: спорный земельный участок постановлением мэра г. Благовещенска от 17 августа 1993 г. для строительства был распределён ВИ С учётом наличия зарегистрированного за ВИ права собственности на гараж в кадастровом квартале ***, ссылки административного ответчика на невозможность предоставления ФИО1 в собственность запрашиваемого земельного участка являются обоснованными, поскольку иное бы привело к нарушению прав указанного заинтересованного лица как собственника объекта недвижимости. Делая указанный вывод, суд также учитывает показания ФИО1 и свидетеля ЛБ, которые в ходе судебного разбирательства пояснили, что при фактическом строительстве гаражного массива не руководствовались схемой распределения земельных участков прилагаемой к постановлению мэра г. Благовещенска от 17 августа 1993 года, а произвольно распределили земельные участи между членами гаражного кооператива.

Также в обоснование своей позиции истцом был представлен протокол общего собрания членов гаражного-строительного кооператива «Гараж» по строительству индивидуальных гаражей в квартале *** от 25 сентября 1993 года, согласно которому было принято решение принять членами кооператива и выделить земельные участки под застройку индивидуальных гаражей для граждан ФИО1 и ВВ, так же внести изменения в постановление мэра города Благовещенска от 14 сентября 1993 года под № 1228 без изменения номера постановления. Протокол подписан членами кооператива ЛБ, АН, АП Однако допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ЛБ и АН указали, что подписи, в указанном протоколе, им не принадлежат, в связи с чем суд не может принять указанный документ в качестве допустимого доказательства по делу.

В ходе судебного заседания административным истцом не был доказан факт законного владения запрашиваемым в собственность земельным участком, а совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о ранее состоявшемся распределении данного земельного участка иному лицу. Оценив представленные доказательства, с учетом вышеуказанных норм права и обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку решение администрации г. Благовещенска принято в соответствии с действующим законодательством и с учетом интересов заинтересованного лица, что само по себе является препятствием в предоставлении земельного участка административному истцу. При этом административным истцом не было доказано, что оспариваемое решение нарушает его права и (или) законные притязания на объект недвижимости – запрашиваемый земельный участок в кадастровом квартале ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 188, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска от 8 июня 2023 г. № 1544/16 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый квартал ***, возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления ФИО1 от 2 июня 2023 г. и приложенных к нему документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2023 г.