Дело № 1-235/2023
75RS0015-01-2023-001746-63
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 27 сентября 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Поповой Д.С.,
при секретарях судебного заседания Сидоровой Е.В., Некрасовой Л.Л.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А., помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Титова И.А.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников – адвокатов Матвиенко О.А., Филипповой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;
ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;
установил:
ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Преступление совершено в г.Краснокаменск Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь около <адрес>, имеющие при себе, найденную ранее ФИО3 банковскую карту № операционной системы «МИР», оформленную на имя Потерпевший №1, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 21 минуты до 17 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в общих интересах, находясь в магазинах: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, используя ранее найденную банковскую карту № платежной системы «МИР», выпущенную на имя Потерпевший №1, произведя покупки товаров, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), с банковского счета №, открытого в <адрес> похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в общих интересах со ФИО1, находясь в магазине <адрес>, используя ранее найденную банковскую карту № платежной системы «МИР», выпущенную на имя Потерпевший №1, произведя покупки товаров, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), с банковского счета № пытались <данные изъяты> похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, принадлежащие Потерпевший №1, однако, свои преступные действия ФИО1 и ФИО2 не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как потерпевшая Потерпевший №1, обнаружив хищение денежных средств со своего вышеуказанного банковского счета его заблокировала.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В случае доведения преступных действий ФИО1 и ФИО2 до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п «г» ч.3 ст. 158УК РФ, она признала, раскаялась, и показала, чтоДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов она находилась дома, ей позвонила ее подруга - ФИО2 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вика ее попросила выйти к ней на улицу покурить, она оделась и вышла. Когда она вышла к Вике, та ей сказала, что нашла банковскую карту <данные изъяты> около № дома г. Краснокаменска Забайкальского края. Саму банковскую карту ФИО2 ей не показывала. Она предложила Виктории пройти с ней в <адрес>, для того, чтобы получить банковскую карту, которую она ранее заказывала и в тот момент банковская карта была готова к выдаче. После того, как они забрали банковскую карту, они направились в сторону № мкр. г. Краснокаменска Забайкальского края, когда они подходили к д. № г. Краснокаменска Забайкальского края, ФИО2 показала ей банковскую карту, которую нашла. Данная банковская карта была бело-зеленого цвета, также на карте была изображена птица, на сколько она помнит, на данной банковской карте было написано, что владелец банковской карты является ФИО33, данные владельца были написаны английскими буквами. На банковской карте был изображен знак «WiFi», т.е. данной банковской картой можно было рассчитываться путем приложения банковской кары к терминалу и рассчитаться на сумму не более 1000 рублей, без ввода пин-кода. Были ли на банковской карте денежные средства, она не знала. Она предложила ФИО2 попробовать расплатиться ранее найденной ею банковской картой в магазине, на что ФИО2 согласилась сразу. После чего, они с ней прошли до магазина <адрес> Зайдя в магазин, банковская карта находилась в руках у ФИО2. Они выбрали в магазине пиво, название не помнит, объемом № литра. ФИО2 предложила ей расплатиться банковской картой на имя Потерпевший №1. Но в этот момент она позвонила супругу, связь была плохая, и она вышла на улицу, чтобы поговорить с ним по телефону. В это время, пока она разговаривала с супругом по телефону, ФИО2 уже вышла из магазина, то есть как она поняла, та рассчиталась банковской картой Потерпевший №1. После этого, они направились в магазин <адрес>. Они с ФИО2 поняли, что раз оплата прошла, значит на данной карте имеются деньги. Перед входом в магазин «<данные изъяты>», ФИО2 передала ей банковскую карту на имя Потерпевший №1, и сказала ей, что теперь ее очередь расплачиваться данной картой. Она согласилась, взяла у ФИО2 карту, и |они вместе прошли с ней в магазин. Когда они зашли в магазин «<данные изъяты>», она выбрала масло растительное, булку хлеба, 4 пачки сигарет и сыр «косичка», какая сумма покупки вышла, она не помнит, но оплата не превышала 1000 рублей, она взяла в руки банковскую карту на имя Потерпевший №1, приложила ее к терминалу и оплата прошла. ФИО2 все это время стояла рядом. После этого, они вышли из магазина, она передала ФИО2 банковскую карту на имя Потерпевший №1, также она спросила у нее, куда они пойдут дальше, то есть они дальше хотели тратить деньги с карты Потерпевший №1. ФИО2 ей предложила пойти до магазина <адрес>. Придя в магазин «<данные изъяты>», они приобрели 2 пачки «Чебупели», 2 шоколадки марки «Альпен Голд», несколько пачек сигарет, точно не помнит, какай именно была сумма покупки, она не помнит, так как прошло много времени. Какая именно была сумма покупки, она не знает, так как за товар рассчитывалась Виктория. Когда они вышли из магазина, банковская карта осталась у ФИО2. Затем они направились в магазин <адрес>. Находясь в данном магазине, они также приобрели 1 пачку «Чебупицы», закуску к пиву, точно уже сказать не может, так как за данный товар рассчитывалась также ФИО2, та расплачивалась в 2-х разных кассах. На какую именно сумму та рассчитывалась, а также сколько раз ФИО2 рассчитывалась, она указать не может, так как за ней не смотрела. Покупки они разделили таким же образом, как и покупали, то есть за тот товар, который она расплатилась она взяла себе, а за который расплатилась Вика, та забрала себе. Когда они вышли из магазина «Восток», банковская карта осталась у К.В.ВБ. После этого, они разошлись по домам. Примерно через 20-25 минут, ей позвонила ФИО2 и сказала, что они мало взяли пиво, и предложила еще купить пиво, используя банковскую карту Потерпевший №1, на что она ФИО2 ответила: «Ну давай, рискни». После чего, ФИО2 пошла до магазина, какого именно, не знает, она не спрашивала. Через несколько минут ей позвонила ФИО2, и сказала, что оплата не прошла, и они поняли, что значит банковскую карту возможно уже заблокировал владелец. После чего, ФИО2 пришла к ней домой, они стали распивать спиртное на кухне, которое приобрели на банковскую карту Потерпевший №1. Когда они употребляли спиртное, в какой-то момент она отлучилась к ребенку, затем она снова зашла на кухню и увидела, что ФИО2 разламывает банковскую карту Потерпевший №1 на мелкие кусочки, позже ФИО2 ей сказала, что выбросила данную банковскую карту (том 1, л.д. 56-60).
Из дополнительных показаний подозреваемой ФИО1 следует, что она ранее данные показания в общей части подтвердила. При этом дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 №3 ушел рано утром около 08.00 часов на работу, она созвонилась со своим братом и попросила его посидеть с ее ребенком, так как ей нужно было сходить в магазин. Примерно в послеобеденное время к ней пришел брат.Позднее, когда она с ФИО2 вышли из магазина «<данные изъяты>», банковская карта осталась у Виктории, проходя во дворе дома №, ей позвонил брат и попросил ее прийти домой к ребенку срочно. Она передала все пакеты ФИО2, и побежала домой к ребенку. По пути к дому она встретила ФИО12-друга ее брата и попросила его помочь занести пакеты к ней домой, так как ФИО2 медленно шла до дома, а она срочно убежала к ребенку. Когда она прибежала домой, ее брат уже одевался на улицу.Через некоторое время к ним домой зашел ФИО12, который занес пакеты с продуктами, и она заметила, что продукты были не все, на что ФИО12 ей сказал, что ФИО2 забрала часть продуктов себе и ушла. Примерно через 20-25 минут, ей позвонила ФИО2 и сказала, что они мало взяли пиво, и предложила еще купить пиво, используя банковскую карту Потерпевший №1. Сама она с ней пойти не могла, так как она одна осталась с ребенком дома. После чего, ФИО2 пошла до магазина, какого именно, не знает, она не спрашивала. Через несколько минут ей снова позвонила ФИО2, и сказала, что оплата не прошла, и они поняли, что значит банковскую карту возможно уже заблокировал владелец. После чего, ФИО2 пришла к ней домой, они стали распивать спиртное на кухне, которое приобрели на банковскую карту Потерпевший №1. Чуть позже домой пришел ее сожитель, тот пришел с работы, и присоединился к ним. В ходе распития спиртного, они рассказали ему о том, что ФИО2 нашла банковскую карту и они вместе сходили в магазины и рассчитывались ею. Когда они употребляли спиртное, в какой-то момент она отлучилась к ребенку, затем она снова зашла на кухню и увидела, что ФИО2 разламывает банковскую карту Потерпевший №1 на мелкие кусочки, позже ФИО2 ей сказала, что она выбросила данную банковскую карту, но куда та ее выбросила, она не знает, та ей не сказала. Также добавила, что она видела лишь один раз, когда ФИО2 рассчитывалась своей банковской картой, это когда они шли в отделение банка, чтобы получить ее карту, та заходила в магазин и покупала корм для крыс. Более она не видела, чтобы та рассчитывалась своей банковской картой. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась (том 1, л.д. 216-220).
Согласно показаниям ФИО1, данным в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, свои ранее данные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме. Свою вину в хищении денежных средств совместно с ФИО2 с банковского счетаПотерпевший №1 признала, в содеянном раскаялась, с предъявленным обвинением согласилась (том 2, л.д. 21-23).
Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО1 указала на все магазины г. Краснокаменска, а именно <данные изъяты> в которых она совместно с ФИО2 осуществляла покупки, используя ранее найденную банковскую карту № оформленную на имя ФИО34 (том 1, л.д. 148-157).
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме. Указала, что возместила потерпевшей ущерб в размере <данные изъяты> рублей и извинилась перед ней.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, раскаялась в содеянном,от дачи показаний по обстоятельствам дела в суде отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. При этом, подтвердила показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия. Кроме того указала, что ранее не признавала вину в связи с тем, что была беременна, и боялась за себя и ребенка, хотела избежать ответственности, потому что преступление было совершено по глупости. В настоящее время возместила потерпевшей ущерб в размере <данные изъяты> рублей, извинилась перед ней.
Несмотря на то, что подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала лишь в суде, в то же время подсудимая ФИО1 признала вину изначально в полном объеме, их вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что у нее в собственности имеется банковская карта №. Данная карта оформлена на ее имя, счет банковской карты открыт в филиале банка <адрес> Данная банковская карта подключена к услуге «Мобильный банк» к ее абонентскому номеру №. Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 12- 13 часов 00 минут, ее сожитель взял ее банковскую карту, для того, чтобы для того, чтобы сходить до банкомата и снять с ее карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, так как данные денежные средства ему перевели за работы. После чего ФИО4 №1 сходил до банкомата, и по своим делам, после чего тот приехал домой, положил какой-то инструмент и направился отдыхать со своим другом, с кем именно она не знает, а она сидела дома с ребенком. Примерно в 17 часов 21 минуту, ей на ее сотовый телефон, от «№» пришло смс-уведомление о совершении покупки в магазине <адрес> на сумму <данные изъяты> рубль. До совершения данной покупки баланс карты составлял <данные изъяты> рублей. Далее, были совершены несколько покупок в разных магазинах: <адрес> Так как ее сотовый телефон был у ребенка, она не увидела сразу списания денежных средств. Увидев указанные списания денежных средств, она поняла, что ФИО4 №1 потерял ее банковскую карту, так как тот бы мог осуществить данные покупки сразу, потому что тот знал ее пин-код, а тут все покупки были совершены до тысячи рублей. Затем она позвонила на номер № и заблокировала карту. После этого ещё в 18 часов 14 минут, была осуществлена попытка покупки в <адрес>, на сумму <данные изъяты> рубля, но оплата не прошла, так как карта уже была заблокирована. Когда ФИО4 №1 вернулся домой, она спросила, мог ли тот потерять ее банковскую карту, и показала списания с карты, на что тот проверил чехол, карты не было. ФИО4 №1 ей пояснил, что карту тот мог потерять около дома № г. Краснокаменска, так как тот отдыхал в доме №, там ходил в магазин мимо № дома, по пути пользовался сотовым телефоном и возможно в этот момент карта у него выпала. Поясняет, что перед тем как стали производить операции по оплате покупок по ее банковской карте, ее последняя операция была – это перевод <данные изъяты> рубля, баланс у нее составлял, после перевода <данные изъяты> Таким образом, общая сумма похищенных денежных средств с банковской карты составила <данные изъяты> рублей, кроме того ещё пытались оплатить покупку на сумму <данные изъяты> рубля, но не смогли, так как карту она заблокировала. Если бы ещё оплатили покупку, то общая сумма была бы <данные изъяты> рубль, а так всего у нее похитили с карты <данные изъяты> рублей. Ущерб в сумме <данные изъяты> является для нее значительным, так как она не работает, получает детское пособие в сумме <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, также оплачивает детский сад в сумме <данные изъяты> рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. Если бы прошла оплата последней покупки, то сумма причиненного ей ущерба по ее банковской карте составила бы <данные изъяты> рубль, данный ущерб также является для нее значительным, так как она не работает, получает детское пособие в сумме <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, также оплачивает детский сад в сумме <данные изъяты> рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. Если бы она не заблокировала банковскую карту и у нее были похищены все денежные средства, то ей бы был причинен ущерб в сумме <данные изъяты>, данный ущерб также является для нее значительным, так как она не работает, получает детское пособие в сумме <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, также оплачивает детский сад в сумме <данные изъяты> рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок (том 1, л.д. 103-106).
Из показаний свидетеля ФИО4 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает совместно с сожительницей Потерпевший №1 и с несовершеннолетним сыном. У ФИО11 в собственности имеется банковская карта <данные изъяты> номер карты он не помнит. Данная карта оформлена на ее имя. Данной банковской картой они пользовались с ней совместно, то есть он иногда брал у ФИО11 карту, чтобы сходить в магазин и т.д., то есть карта находится в свободном доступе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в утреннее время, примерно около 12-13 часов 00 минут, он взял банковскую карту ФИО11, для того, чтобы сходить до банкомата и снять с ее карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, так данные денежные средства ему перевели за работы. После чего, он направился в <адрес> Там он снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковскую карту он положил в кармашек в чехле сотового телефона, откуда карта могла свободно выпасть, так как чехол старый, после чего он съездил до его знакомого, забрал инструмент, и приехал домой, оставил инструмент. После чего он уехал из дома по делам. Сделав все дела, он направился в дом № г. Краснокаменска, где он со своим знакомым сняли квартиру для того, чтобы отдохнуть. Они с его знакомым отдыхали, выпивали, так же он ходил в магазин. Выпивал он в данной квартире около дней, телефон у него был разряжен. Пришел домой, он примерно 13-14 октября, точно не помнит. Когда он вернулся домой, ФИО11 спросила его, мог ли он потерять ее банковскую карту, показала ему списания с карты, на что он проверил чехол, карты не было. Он понял, что карту ФИО11 он утерял. Потерять карту он мог около дома № г. Краснокаменска, так как он ходил в магазин, по пути пользовался сотовым телефоном и возможно в этот момент карта у него выпала. Настаивает на том, что покупки по карте ФИО11 он не совершал, последняя его операция была по банковской те ФИО11 – это снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 107-109).
ФИО4 ФИО4 №3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что проживает с супругой ФИО1 ФИО35, малолетним ребенком. У него есть знакомые, с которыми он в настоящее время уже не поддерживает общение Вика и ФИО4 №4, фамилии их не помнит. Он знает, что с Викой ранее общалась Настя, в настоящий момент те не поддерживает общение. Осенью 2022 года, точную дату он уже не помнит, к ним в гости пришла Вика, то есть он в тот день пришел с работы, девчонки уже сидели дома, те пили пиво на кухне. После чего, через некоторое время он присоединился к девчонкам, и стал вместе с ними выпивать пиво. В ходе распития спиртного, Вика рассказала, что та нашла банковскую карту, насколько он помнит карта «<данные изъяты>», какого цвета та не говорила, на чье имя также не говорила. После чего, Вика рассказала, что ни вместе с Настей ходили в магазины и осуществляли покупки, используя ранее найденную банковскую карту, которая нашла Вика, Настя это подтвердила, что те ходили в магазины, и та тоже рассчитывалась картой. Через некоторое время, он отлучился к ребенку, Настя и Вика сидели на кухне, когда он вернулся в кухню, то он зашел в тот момент, когда Вика что-то ломала руками, в этот момент Настя ей сказала: «Зачем ты ломаешь карту?», что ответила Вика он не помнит. Как он понял Вика ломала именно ту банковскую карту, которую та нашла, и которой те расплачивались в магазинах с Настей. Куда та выбросила сломанную карту, он не видел. После чего, они еще выпили немного спиртного, и Вика от них ушла. Спустя некоторое время он узнал, что Настя была в отделе полиции и ее допрашивали по данному факту, ему стало интересно, он решил позвонить супругу ФИО5 – ФИО4 №4, и хотел спросить у него, какие показания дала Вика, на что ФИО4 №4 сказал, что тот не в курсе подробностей этой ситуации. Уточняет, что между ними не было такого разговора, чтобы он просил ФИО4 №4 переговорить с Викой, чтобы та взяла всю вину на себя, и ФИО4 №4 ему не говорил, чтобы он попросил Настю, чтобы она взяла всю вину на себя (том 1, л.д. 158-159).
Из показаний свидетеля ФИО4 №4, данных в судебном заседании, следует, что он проживает с гражданской супругой ФИО2 ФИО37. Ранее у него были знакомые - ФИО4 №3 и Анастасия, раньше они поддерживали хорошие отношения. На данный момент общение не поддерживают. В прошлом году, то есть в 2022 году, точную дату он уже не помнит, так как прошло уже много времени, от сотрудников полиции, которые приходили к ним домой, он узнал, что была утеряна банковская карта, какая именно ему не говорили, и используя данную карту, Вика и Настя расплачивались в магазинах г. Краснокаменска. Как он позже узнал, что данную карту нашла Настя. Вика свою вину отрицает, и девочки говорят на друг друга. Со слов ФИО5 ему известно, что та вместе с Настей ходила по магазинам и рассчитывалась данной банковской картой. О том, что данная карта была чужая, Вика об этом не знала. Как у них всё было на самом деле, он не знает. ФИО4 №3 ему звонил и говорил, чтобы Вика взяла всю вину на себя, так как у Насти маленький ребенок, и та не хочет быть привлеченной к уголовной ответственности. Он больше ни с кем не обсуждает данную ситуацию, так как ему не до этого. На тот период он и Виктория работали, в денежных средствах не нуждались.
Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №2, данным в ходе предварительного следствия, у него есть друг ФИО38, тот обучается в СОШ №, он знаком с ним примерно года 3-4, поддерживают дружеские отношения. Также ему известно, что у ФИО39 есть родная сестра по имени Анастасия, та проживает в № доме, номер квартиры не помнит, но знает, где расположена, на пятом этаже с левой стороны первая дверь. В октябре 2022 года, точную дату он уже не помнит, так как прошло уже много времени, ему позвонил ФИО40, которого он позвал прогуляться по городу, тот сказал, что находится у своей сестры Анастасии в № доме г. Краснокаменска, он собрался и направился к нему. Он подошел к подъезду № дома № г. Краснокаменска, и стал ожидать ФИО41, когда тот выйдет к нему. Через некоторое время к подъезду подошла Анастасия с его знакомой по имени Виктория, он ее лично не знает, с ней не общался, видел ее пару раз. Анастасия и Виктория подошли к подъезду, в руках у них были пакеты с продуктами, как он понял те шли из магазина. Анастасия попросила его помочь ей поднять пакет до квартиры, он, конечно же, согласился. В этот момент Виктория взяла себе один пакет, а также та еще что-то выложила из другого пакета, который был у Насти и переложила часть продуктов в свой пакет. Что именно та перекладывала из пакета, он не знает, не обратил на это внимания, но видел, что были какие-то продукты. После чего, он помог Анастасии занести два пакета до квартиры, а Виктория ушла с одним пакетом, куда та ушла, он не знает. При нем Анастасия и Виктория ничего не обсуждали, те просто разошлись. Более он Викторию не видел, и с Анастасией и Викторией не общался (том 1, л.д. 126-129).
Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО42 сообщила о том, что муж утратил карту «<данные изъяты>», с нее путем оплаты похитили <данные изъяты> рубля (том 1, л.д. 4).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.21 до 17.36 часов похитило с ее банковской карты денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 3).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира № в доме № г.Краснокаменска, а также осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, в котором имеется мобильное приложение «<данные изъяты>», где отражены все операции списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», со счета которой похищены денежные средства (том 1, л.д. 9-21).
Сотовый телефон <данные изъяты> постановлением был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, возвращен законному владельцу Потерпевший №1 (л.д.110).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин <адрес>, где ФИО1 совместно с ФИО2 осуществляли покупки, используя банковскую карту № оформленную на имя Потерпевший №1, кроме того, в ходе осмотра был изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, фиксирующей оплату за покупки по терминалу банковской картой № оформленной на имя Потерпевший №1 (том 1, л.д. 27-31).
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д.34-36).
Фрагмент видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине <адрес>, где были зафиксированы ФИО1 и ФИО2, которые расплачивались банковской картой № был осмотрен протоколом и в последующем постановлением был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (том 1, л.д. 211-214, 215).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГу подозреваемой ФИО1 изъят CD-R диск, на котором содержится аудиозапись разговора между ФИО1 и ФИО2 по вопросам разрешения ситуации в связи с совершенным преступлением (том 1, л.д. 177-180).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена аудиозапись разговора между ФИО1 и ФИО2, которая в последующем постановлением была признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 183-189, 190).
Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1, ФИО2 виновными в покушении на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
Анализируя последовательные показания подсудимых, потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО17, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2 в совокупности с телефонным сообщением, заявлением о преступлении, протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, выписки по банковскому счету потерпевшей, а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2 в покушении на кражу имущества потерпевшей при установленных судом обстоятельствах.
Вместе с тем, суд, оценивая показания подсудимой ФИО2, данные в суде, согласившейся с предъявленным обвинением и признавшей вину в полном объеме, приходит к выводу о том, что подсудимой была предоставлена возможность свободно излагать обстоятельства дела и давать показания по собственной воле. Подсудимая, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные подсудимой ФИО1, показав, что ранее, находясь в состоянии беременности, заняла позицию защиты отрицания вины, так как побоялась последствий содеянного. В настоящее время, осознав свои действия, раскаялась в содеянном, ущерб возместила. Каких-либо мотивов для самооговора в судебном заседании подсудимой судом не установлено.
Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления при установленных судом обстоятельствах. Каких-либо заслуживающих внимания доводов, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда либо представленные по делу доказательства стороны обвинения, защитой не приведено, судом таковых также не установлено.
С учетом изложенного, суд действия ФИО1, ФИО2, каждой в отдельности, квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
О том, что действия ФИО1 и ФИО2 были умышленными и направлены на покушение на совместное корыстное противоправное завладение имуществом потерпевшей в составе группы лиц по предварительному сговору с банковского счета потерпевшей, свидетельствует характер их последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что подсудимые совместно расплачивались банковской картой потерпевшей за покупки, совершаемые в разных магазинах г.Краснокаменска Забайкальского края, до тех пор, пока не обнаружили, что платежи по банковской карте не осуществляются по независящим от них причинам, а именно в связи с тем, что потерпевшей предприняты меры к заблокированию данной банковской карты. Давая оценку действиям подсудимых, суд отмечает, что их действия были совершены группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует характер их общих действий, которые были направлены на достижение единой цели, поскольку подсудимые, заранее, до осуществления платежей и совершения покупок в магазине, договорившись, совершили совместные и взаимодополняющие действия, прямо направленные на достижение единой преступной цели – хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, которыми подсудимые распорядились по своему усмотрению, а именно потратили на продукты питания. При этом, подсудимые совершали покупки в магазинах до тех пор, пока осуществлялись соответствующие платежи, и когда при намерении совершить очередную покупку продуктов, платеж по банковской карте потерпевшей не был реализован, подсудимые поняли, что потратить все имеющиеся денежные средства на данной карте им не удастся, в связи с тем, что потерпевшая заблокировала карту.
Учитывая последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимых, каждой в отдельности, в ходе предварительного расследования дела и судебного заседания, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1, ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем суд признает каждую из них вменяемой за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о личностях подсудимых, согласно которым установлено следующее.
Так, ФИО1 и ФИО2, каждая в отдельности, не судимы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, социально адаптированы, имеют постоянные места жительства и регистрации, место работы, при этом ФИО1 замужем, имеет малолетнего ребенка, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, и характеризуется по месту жительства посредственно, <данные изъяты>, а ФИО2 – не замужем, имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты>, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1 года 6 месяцев, характеризуется по месту жительства удовлетворительно и по месту работы – положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной при даче объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о котором свидетельствуют активные действия ФИО1, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в проверке показаний на месте, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в суде и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личностях ФИО1, ФИО2, каждой в отдельности, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых будет достигнуто в случае назначения каждой из них наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом суд не обсуждает возможность применения в отношении каждой из подсудимых предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде принудительных работ, поскольку в силу ч. 7 ст. 531 УК РФ данный вид наказания не применяется в отношении женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет.
При этом, с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности подсудимых, их отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ и возложив на подсудимых обязанности.
Так как подсудимыми совершено неоконченное преступление в форме покушения, суд назначает каждой из подсудимых наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренныхп.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у ФИО1, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у ФИО2, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимым применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, по делу не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором последняя просит изменить категорию преступления, по которому обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, то есть между ними состоялось примирение. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей ясны.
Подсудимые ФИО1, ФИО2, каждая в отдельности, не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела за примирением сторон.
Защитники Филиппова С.В., Матвиенко О.А., каждая в отдельности, поддержали ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель Титов И.А. не возражает против изменения категории преступления, по которому обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, и прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, так как ФИО1, ФИО2 не судимы, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен, между сторонами состоялось примирение.
Рассматривая вопрос о возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а именно, изменения категории преступления, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение подсудимыми ущерба потерпевшей в общей сумме в полном объеме, считает возможным и необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, добровольно в полном объеме возместили потерпевшей причиненный материальный ущерб, по <данные изъяты> рублей каждая, загладили причиненный вред посредством принесения извинений, и между сторонами состоялось примирение, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется, и приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимых от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением.
Избранная в отношении ФИО1 и ФИО2, каждой в отдельности, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениидо вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом полагает необходимым после вступления приговора в законную силу <данные изъяты> – хранить при деле, возвращенный Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> – полагать переданным по принадлежности.
Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из суммы, выплачиваемой адвокату Булавской М.В. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, и адвокату Филипповой С.В. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 по назначению суде в размере <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 131 и 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста ФИО2, которая трудоустроена, возможности получения ею дохода, не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимой. Вместе с тем суд, принимая во внимание количество проведенных по делу следственных действий и судебных заседаний, причины их отложения, также принимая во внимание имущественное положение подсудимой, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, наличие на иждивении малолетнегоребенка, состояние здоровья полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из суммы, выплачиваемой адвокату Матвиенко О.А. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, и в суде в размере <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 131 и 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста ФИО1, которая трудоустроена, возможности получения ею дохода, не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимой. Вместе с тем суд, принимая во внимание количество проведенных по делу следственных действий и судебных заседаний, причины их отложения, также принимая во внимание имущественное положение подсудимой и ее семьи, ФИО1 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить:
ФИО1 ФИО25 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;
ФИО2 ФИО26 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы считать условным каждой с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать каждую из осужденных являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа
На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.
Освободить ФИО1 ФИО27 и ФИО2 ФИО28 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1
В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ, считать ФИО1 ФИО29 и ФИО2 ФИО30 не судимыми.
Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, каждой в отдельности, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства – сотовый телефон <данные изъяты> возвращенный Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу полагать переданным по принадлежности, а <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1, ФИО2 при производстве по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем им следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденные вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденные также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Д.С. Попова