61RS0011-01-2022-002656-13 дело № 2-1843/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец обратился в суд с иском после уточнения к Администрации Белокалитвинского городского поселения, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 26.11.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор об открытии банковского счета посредством выдачи ему кредитной карты эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 50000 руб. под 17,9% годовых сроком на 36 месяцев. 24.11.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 400000 руб. сроком на 36 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи заемщику карты Сбербанка, перечисления денежных средств заемщику. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. Однако, свои обязанности по возврату кредитов и уплате процентов выполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность: по договору от 26.11.2012 в сумме 332765 руб.26 коп., из которых задолженность по основному долгу –294548 руб. 93 коп., проценты – 38216 руб. 33 коп., по договору от 24.11.2021 за период с 24.02.2022 по 26.09.2022 в сумме 412775 руб. 58 коп., из которых задолженность по основному долгу – 380312 руб.37 коп., проценты – 32463 руб.21 коп. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. На дату смерти его обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам исполнены не были. После смерти заемщика открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества, от принятия которого наследники отказались. В связи с изложенным истец после уточнения просит суд взыскать с Администрации Белокалитвинского городского поселения задолженность по кредитной карте эмиссионный

контракт № 26.11.2012 в сумме 332765 руб.26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6527 руб.65 коп., задолженность по кредитному договору № от 24.11.2021 за период с 24.02.2022 по 26.09.2022 в сумме 412775 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7327 руб. 76 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Администрации Белокалитвинского городского поселения в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Частью ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Суд установил, что 26.11.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор об открытии банковского счета посредством выдачи ему кредитной карты, эмиссионный контракт № кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 50000 руб. под 17,9% годовых. сроком на 36 месяцев.

24.11.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 400000 руб. сроком на 36 месяца под 16,9% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставил денежные средства заемщику, что не оспорено ответчиками.

Заемщик ФИО3 свои обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается движением по счетам, расчетами истца.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

На дату смерти его обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам исполнено не было.

В соответствии с сообщением нотариуса Войскового Э.И. после смерти ФИО3 дети наследодателя и его супруга ФИО2 отказались от наследства в установленный законом срок, в связи с чем наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, не имеется. Наследственным имуществом после смерти ФИО3 является ? доля в праве собственности на гараж, земельный участок, расположенные по адресу <адрес> №.

По состоянию на дату рассмотрения дела согласно расчету истца задолженность по договору от26.11.2012 составляет 332765 руб.26 коп., из которых задолженность по основному долгу – 294548 руб. 93 коп., проценты – 38216 руб. 33 коп., по договору от 24.11.2021 составляет 412775 руб. 58 коп., из которых задолженность по основному долгу – 380312 руб.37 коп., проценты – 32463 руб.21 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив, полагает его арифметически верным.

Согласно представленной истцом оценке рыночная стоимость наследственного имущества составляет 110000 руб.

Так как заявленная ко взысканию сумма долга превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает требования о взыскании с Администрации Белокалитвинского городского поселения задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению частично в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 110000 руб.

При подаче искового заявления истцом понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 6527 руб.65 коп.,7327 руб. 76 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № от 26.11.2013, по кредитному договору №от 24.11.2021, расходы по оплате государственной пошлины за счет стоимости выморочного имущества - ? доли в праве собственности на гараж, земельный участок, расположенные по адресу <адрес> №, в пределах стоимости выморочного имущества в сумме 110000 руб., в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022г.