Решение по делу № 2-555/2023 от 13.07.2023 - о признании завещания недействительным.

Дело № 2-555/23

УИД 36RS0022-01-2023-000358-78

Строка 2.174

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО7,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании завещания недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Истец является родной дочерью умершего, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака.

В настоящее время нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело в связи с открытием наследства наследодателя.

После смерти наследодателя родная сестра истца ФИО2 сообщила, что ранее выданное отцом завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанный земельный участок был завещан всем детям наследодателя, но в разных долях, не действует, т.к. ФИО3 было впоследствии нотариально удостоверено новое завещание.

Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Новоусманского района Воронежской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №-н/№.

Согласно новому завещанию от ДД.ММ.ГГГГ имущество отца: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, завещано исключительно только одной дочери - ФИО2, хотя детей у отца было пятеро.

До составления указанного завещания на протяжении более 10 лет наследодатель страдал тяжелой, неизлечимой болезнью (онкология). А начиная ориентировочно с 2019 г., по медицинским показаниям, он был переведен на сильнодействующие препараты, прогноз был отрицательный и его состояние постоянно ухудшалось, что подтверждается медицинскими документами из истории его болезни. В связи с тем, что в период составления оспариваемого завещания наследодатель принимал сильнодействующие лекарственные препараты, он мог не понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, на момент составления завещания отцу было уже 84 года.

Полагает, что ответчик - ФИО2 воспользовалась таким состоянием отца, уговорила сделать завещание только на нее, обещая, что потом сама поделится с другими наследниками, и свозила его к нотариусу.

Просит признать недействительным завещание, составленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 (зарегистрировано в реестре за №-н/№).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить, т.к. полагает, что на момент составления завещания ее отец ФИО3 не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, находился под влиянием ответчика, которая воспользовалась его состоянием для составления наследодателем иного завещания в ее пользу.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании просила суд в иске отказать, т.к. она на протяжении длительного времени ухаживала за отцом, возила его по больницам, кормила и полностью обслуживала, истец - ее родная сестра, последние пять лет проживает в г.Москва и не оказывала отцу должного внимания и помощи. При жизни отец самостоятельно принял решение о составлении завещания в ее пользу, это была его воля, старшие сестры ФИО13 и ФИО14 отнеслись к воле отца с уважением и пониманием.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является сыном наследодателя ФИО3, также как и истец полагает, что поскольку ответчик постоянно проводила время с отцом, могла оказать на него влияние при составлении нового завещания. Также отметил, что с 1991 года по 2000гг. он помогал отцу в строительстве дома, было много материальных вложений. Часто он к отцу не ходил, т.к. отношения с сестрой ФИО2 последнее время были напряженными, а она постоянно находилась на территории домовладения. Поддержал исковые требования истца ФИО1, просил признать завещание недействительным.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО13 в суд не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ» от 07.05.2013 № 100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и следует из наследственного дела к имуществу ФИО3, представленного в копиях по запросу суда, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6, зарегистрированное в реестре за №-№, которым все свое имущество завещал дочери ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ТО ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> (л.д. 22 об., 28).

Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

10.11.2022г. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д.23).

Истец ФИО5 является дочерью умершего ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и родной сестрой ответчика ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении и о заключении брака (л.д. 15, 16).

ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании завещания, полагая, что умерший в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ. не мог осознавать значения своих действий и руководить ими.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО3 ранее оставлял завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, зарегистрированное в реестре за № №, согласно которому вышеуказанные земельный участок и жилой дом были завещаны в 1/15 доле ФИО1, в 2/15 долях ФИО3, в 3/15 ФИО2, в 3/15 долях ФИО10, в 6/15 долях ФИО9 (л.д. 29).

Постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 совершение нотариального действия отложено до разрешения дела судом (л.д. 58).

В обоснование требований истец ссылался на недействительность завещания, составленного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО2, поскольку, по ее мнению, наследодатель на момент составления и подписания завещания находился в состоянии, которое не позволяло ему правильно воспринимать существенные для дела обстоятельства и их последствия, смысловое содержание завещания, руководить своими действиями.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений ст.ст. 1110-1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (ст. 1130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ФИО3 на момент составления и подписания завещания 04.02.2021г. в пользу ФИО2 был неспособен понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ). Поэтому обязательным для данной категории дел является назначение посмертной судебно-психиатрической экспертизы с целью определения психического состояния наследодателя в момент совершения завещания.

С учетом изложенного, суд считает, что неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 ГПК РФ).

Определением суда от 25.04.2023г. по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» (л.д. 112, 113-115).

Согласно заключению комиссии экспертов КУЗ Воронежской области «Воронежский психоневрологический диспансер» от 06 июня 2023г. №, составленному в рамках посмертной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, «ФИО3 при жизни (в том числе и в юридически значимый период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ) каким-либо психическим расстройством <данные изъяты>, <данные изъяты>. Между тем содержащиеся в материалах гражданского дела показания свидетелей, истца и ответчика малоинформативны, отрывочны, непоследовательны, не укладываются в структуру какого-либо психического расстройства и не находят подтверждения в предоставленной медицинской документации. Таким образом, на момент составления завещания (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Психологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что у ФИО11 M.M. в период, относящийся к оформлению завещания, на фоне хронических соматических заболеваний выявлялись такие индивидуально-психологические особенности, как достаточный уровень социальной и бытовой адаптации (поддерживал адекватный речевой контакт с родными и близкими ему людьми, медицинскими работниками, которые оказывали ему помощь, следил за своим здоровьем, пользовался социальными мессенджерами (Ватсап), распоряжался своими денежными средствами, покупал продукты на рынке, понимал значение денег), отмечалась целенаправленность поведения, способность планировать. Завещание, подписанное ФИО3 в пользу дочери ФИО2, представляется логичным поступком, вытекающим из всей предыдущей истории отношений с ней в связи с осуществлением с её стороны ухода на протяжении довольно продолжительного периода времени. У ФИО3, в период времени, относящийся к оформлению завещания от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам гражданского дела № и медицинской документации не отмечалось признаков повышенной внушаемости и подчиняемости, подверженности влиянию различных лиц, которые могли повлиять на его волеизъявление, на смысловое восприятие и оценку существа сделки на момент составления завещания от 04.02.2021г. (л.д. 120-128).

При этом посмертная судебно-психиатрическая экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями, значительным опытом экспертной работы. Заключение комиссии экспертов не содержит неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям статей 8, 25 Закона Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение составлено с учетом имеющихся в материалах дела документов, медицинской документации, показаний сторон, третьих лиц, свидетелей. Участники процесса данное заключение не оспаривали, ходатайств о вызове в суд для допроса экспертов, назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Судом учитывается то, что свидетели не обладают необходимыми познаниями в области психиатрии, в связи с чем, не могут установить наличие либо отсутствие возможности умершим наследодателем осознания им своих действий при совершении ДД.ММ.ГГГГ. завещания. Мнение свидетелей о состоянии здоровья ФИО3 является субъективным.

Одновременно, судом учитывается то, что объяснения свидетелей относительно состояния здоровья и поведения умершего ФИО3 в юридически значимый период были учтены экспертами при проведении судебной экспертизы и даче заключения.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Исходя из проведенной по делу судебной экспертизы, показаний свидетелей, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходит из того, что оснований для квалификации оспариваемой сделки по п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления завещания ФИО3 не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими в силу имеющихся у него заболеваний, не представлено. Признаков повышенной внушаемости и подчиняемости, подверженности влиянию различных лиц, которые могли повлиять на его волеизъявление экспертами не выявлено.

В юридически значимый период – составления завещания 04.02.2021г. наследодатель ФИО3 мог правильно воспринимать существенные для дела обстоятельства, а именно природу сделки.

Каких-либо других доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда, стороной истца не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за №-№, недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к ФИО2 о признании завещания, составленного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированного в реестре за №-н№ недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Беляева И.О.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.07.2023г.