УИД 65RS0001-01-2025-000785-90
Дело № 2-2171/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,
при помощнике судьи Хоревой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права собственности на квартиру по <адрес> в силу приобретательной давности, указывая в обоснование иска, что с 07 июня 2008 года в течение 16 лет он, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой, расположенной по <адрес> оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате и свидетельскими показаниями. Прежним собственником указанного недвижимого имущества являлся ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследники собственника в наследство не вступали. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. 17 мая 2022 года указанный объект недвижимости был принят на учет как бесхозяйный и обращен в собственность администрации г. Южно-Сахалинска. Вместе с тем, истец продолжал и продолжает осуществлять добросовестное, открытое и непрерывное владение квартирой, что подтверждается многочисленными свидетельскими показаниями.
В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям. Истец ФИО1 суду пояснил, что в настоящее время он с гражданской женой проживает в <адрес> тоже приходит, ранее он эту квартиру арендовал у ФИО, которому он заплатил, тот обещал его прописать, но уехал на материк и умер, он остался проживать в квартире.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что квартира находится в реестре муниципальной собственности, ФИО собственником спорной квартиры никогда не был, проживал по договору социального найма, поэтому истец не мог у него купить квартиру, оплата коммунальных услуг не свидетельствует о возникновении права собственности на квартиру.
Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела,
установил:
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Частью 3 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Истец ФИО1 в обоснование своих исковых требований ссылается на открытое, непрерывное давностное владение, на протяжении более 16 лет спорной квартирой.
В качестве доказательств своего владения представил квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги, самая старая из которых датирована октябрем 2012 года, а также судом был допрошен свидетель ФИО, проживающий в соседнем доме, который суду пояснил, что истец на протяжении длительного времени живет в спорной квартире, однако не смог пояснить, с кем живет истец, есть ли другие члены семьи, вещи других людей, так как, со слов свидетеля, бывал в квартире только на кухне.
Ответчиком суду была представлена информация Государственного исторического архива Сахалинской области, согласно которой Решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении освободившихся квартир в жилищном фонде <данные изъяты> квартира <адрес> была предоставлена ФИО
Из чего следует, что квартира находилась в ведомственном или муниципальном жилищном фонде на момент ее предоставления ФИО, в собственность последнего не передавалась.
Решением Южно - Сахалинского городского суда от 30.11.2023 года спорное жилое помещение было передано в собственность муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» как бесхозяйный объект недвижимого имущества.
Право муниципальной собственности зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРП и истцом не оспаривается.
С 01.01.2020 года редакция части 4 ст. 234 ГК РФ изложена в новой редакции - течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно ранее действовавшей редакции данной части статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).
В соответствии с ч.3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в судебном заседании не представлено доказательств добросовестного владения спорной квартирой, так, оставаясь проживать в квартире после смерти ФИО, истец знал об отсутствии у него для этого законных оснований, что уже само по себе лишает его права претендовать на признание права собственности в силу приобретательной давности.
При этом ФИО1 не представлено суду и доказательств открытого и непрерывного владения спорной квартирой в течение всего необходимого срока давностного владения.
Согласно представленной суду адресной справки, ФИО1 в период с 05.12.20213 по 28.04.2015 года был временно зарегистрирован в <адрес>, где, как пояснил истец в судебном заседании, он сейчас и живет со своей гражданской супругой.
Представленные квитанции об оплате за ЖКХ, а также показания свидетеля, который бывал в квартире только на кухне, открытое и давностное, без перерыва, владение не подтверждают.
На основании изложенного, суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю. Головченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья: Е.Ю. Головченко