№ 2-2991/2022
36RS0005-01-2022-003051-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.10.2022 г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Бессонова В.С., при секретаре Воронковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что ей был причинен тяжкий вред здоровью источником повышенной опасности при следующих обстоятельствах: 09 декабря 2019 года примерно в 07 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигался по ул. Защитников Родины г. Воронежа со стороны ул. 232 Стрелковой дивизии в направлении ул. Фрейзера г. Воронежа. В пути следования вблизи дома № 1а по ул. Защитников Родины г. Воронежа, ФИО2 не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля, в результате чего допустил на нее наезд. В результате ДТП пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. По факту ДТП неоднократно выносились постановления об отказе возбуждения уголовного дела, которые отменялись вышестоящими инстанциями. Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 02.03.2022. Сроки давности уголовного преследования истекли. В результате наезда на истца на пешеходном переходе по заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены следующие телесные повреждения разной степени тяжести: вертикальный перелом правой боковой массы крестца с нарушением непрерывности тазового полукольца в заднем отделе, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, поскольку по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Кроме того были причинены повреждения средней тяжести: переломы правых поперечных отростков 4 и 5 поясничных позвонков; ушиб головного мозга легкой степени тяжести и субарахноидальное кровоизлияние на уровне лобной и теменной долей головного мозга. В связи с полученными травмами истец пережила огромный стресс, длительное время проходила стационарное и амбулаторное лечение, очень долго восстанавливалась, однако, того здоровья что было уже нет и не будет. Согласно определению № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое затем было прекращено, поскольку был усмотрен состав уголовного преступления, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, свидетельство о регистрации №, страховой полис от 12.10. 2019, выданный на его имя. Таким образом, несмотря на отсутствие в действиях ФИО2 вины, он по закону несет как владелец источника повышенной опасности обязанность по возмещению морального вреда. Во время наезда истец испытала сильную физическую боль, полученные травмы создавали угрозу для жизни, они серьезно ухудшили состояние здоровья ФИО1 Причиненный физический и моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей. Данная сумма учитывает также все обстоятельства дела, поведение ФИО2, который не извинился, не попытался загладить вред добровольно. Считает, что указанная сумма в возмещении морального вреда является разумной справедливой. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2.
Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».
В связи с чем, на основании статей 35, 117, 165.1, 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего дела, КУСП № 16235, исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего орган а о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09.12.2019 года на ул. Защитников Родины, д. 1 «А» г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. регистрационный знак № совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, который обозначен дорожными знаками 5.19.1 (2) и дорожной разметкой 1.14.1 (2), за что статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.12.2019 и материалами проверки КУСП № 16235 от 09.12.2019 года, исследованными в судебном заседании.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2.
На основании постановления от 10.11.2020, вынесенного следователем СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области, была проведена автотехническая экспертиза.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 4139:
«1. В заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, должен был действовать в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации».
В заданных условиях дорожной обстановки пешеход должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 4.3 и 4.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации».
2. В заданных условиях дорожной обстановки в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, несоответствий требованиям абзаца 2 пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», не усматривается.
Решение вопроса о соответствии действий пешеходов требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», не требует специальных технических познаний. Оценка действий пешеходов носит правовой характер и является прерогативой следствия и суда.
3. В заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.».
Постановлением следователя СО по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области от 02.03.2022 года, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага также в других случаях предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Суд не сомневается в правдивости объяснений истца о том, что произошедшее ДТП причинило ей физические и нравственные страдания: физические и нравственные переживания негативно сказались на её самочувствии.
Согласно выводам комплексной судебно-медицинской экспертизы № 2033.20, проведенной БУЗ ВО «Воронежской областное бюро СМЭ», находящемуся в материалах проверки КУСП № 16235, в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения:
ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови между мягкой и твердой мозговыми оболочками) на уровне лобной теменной долей головного мозга слева, что подтверждается данными осмотров врач ходе которых отражена объективная и субъективная клиническая неврология симптоматика, характерная для указанных повреждений, данными компьютерно - томографических исследований головного мозга в динамике, в ходе которых были описаны признаки субарахноидального кровоизлияния и их регресс, а также данными экспертного исследования представленных томограмм врачом рентгенологом в рамках провел настоящей комплексной судебно-медицинской экспертизы;
вертикальный перелом правой боковой массы крестца с нарушением непрерывности тазового полукольца в заднем отделе, перелом правого поперечного отростка 4 поясничного позвонка (L4), перелом правого поперечного отростка 5 поясничного позвонка (L5), пере, копчика, что подтверждается данными осмотров врачей, в ходе которых отражена. клиническая симптоматика, характерная для указанных повреждений, данные, компьютерно-томографических исследований, а также данными экспертного исследования представленных томограмм врачом рентгенологом в рамках проведения настоящей комплексной судебно-медицинской экспертизы;
- гематома в лобной и теменной областях слева, ссадины в области лица и кисти, кровоподтек в области левой орбиты, кровоподтек в области правого коленного сустава, кровоподтек в области левого коленного сустава, кровоподтек в области средней трети правого предплечья, кровоподтек в области нижней и средней третей правого плеча, кровоподтек в области правого голеностопного сустава, кровоподтек в области лев голеностопного сустава, ссадина в области правого коленного сустава, ссадина в области левого коленного сустава, ссадина в области средней трети правой голени, ссадина области средней трети левой голени, поверхностная рана (эрозия) на левой боков поверхности языка, что подтверждается данными осмотров врачей, в ходе которых бы описаны указанные повреждения, а также данными экспертного исследования представленных томограмм врачом рентгенологом в рамках проведения настоящей комплексной судебно-медицинской экспертизы.
2. Вертикальный перелом правой боковой массы крестца с нарушением непрерывности тазового полукольца в заднем отделе квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни - п.п. 6.1.23 «Медицинских критериев теделения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Перелом правого поперечного отростка 4 поясничного позвонка (L4). перелом правого поперечного отростка 5 поясничного позвонка (L5) и лередам. копчика инфицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Ушиб головного мозга легкой степени тяжести и субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови между мягкой и твердой мозговыми оболочками) на уровне лобной и теменной долей головного мозга слева квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п. 12, п.п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Кровоподтеки, гематома, ссадины и поверхностная рана (эрозия) расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - п. 9. «Медицинского критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
С учетом вышеизложенного, суд считает, факт причинения ФИО1 телесных повреждений является следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.12.2019 года при управлении водителем ФИО2 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
В судебном заседании также был допрошен свидетель.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что является супругом истца. В день ДТП раздался звонок, жена говорила что-то невнятное. Какой-то парень сказал, чтобы я вышел, супруге плохо. Я вышел. Увидел, что лицо у Ларисы Петровны было в крови, ухо разорвано. Водитель сказал, что отвлекся на навигатор. Мы вызвали скорую, приехали в БСМП. Врач сказал, что сильная контузия. Отправили в реанимацию. Потом переведи в неврологию. После выписки из больницы, я забрал супругу домой, посещали хирурга, невролога, ходить она не могла.
Суд принимает во внимание показания свидетеля, считает их правдивыми, поскольку они последовательны, сообщены лицами, незаинтересованными в исходе дела, косвенно подтверждаются другими, имеющимися в материалах дела доказательствами.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу вышеизложенного, проанализировав перечисленные доказательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере 500 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 300, 00 рублей, что подтверждается чек-ордером представленным в материалы дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300,00 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Бессонов
Мотивированное решение составлено 20.10.2022 года