Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута.
Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м под дачное строительство на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>
К земельному участку, принадлежащему истцу, отсутствует доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования).
Доступ к земельному участку может быть обеспечен только через земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, на землях сельскохозяйственного назначения для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО2
Доступ к земельному участку, принадлежащему истцу, может быть обеспечен путем установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
Границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Истом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос и принять решение по установлению сервитута и заключению соглашения по установлению сервитута во внесудебном порядке. Однако, до настоящего времени ответ на указанное обращение в адрес истца не поступил.
На основании изложенного, истец просит установить сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, обременить постоянным сервитутом земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м под дачное строительство на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>
К земельному участку, принадлежащему истцу, отсутствует доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования).
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.
На основании определения суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО4 с разрешением привлечения к проведению экспертизы эксперта <данные изъяты> ФИО5
Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы в ходе выезда на место установлено, что в Приложении 1 представлен ситуационный план с отражением границ земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО1), № (ФИО2), по данным ЕГРН, а также кадастровых границ смежных земельных участков.
Из плана Приложения 1 видно, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № по фасадной стороне граничит с земельным участком ФИО2 с кадастровым номером № (т.1-т.2). Земельный участок с кадастровым номером № граничит с дорогой общего пользования.
Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, которая используется для доступа на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.
Координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2), которая используется для доступа на земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО1), в государственной системе координат МСК-50 приведены в Таблице 3 Аналитической части.
Из плана Приложения 1 видно, что у земельного участка с кадастровым номером № отсутствует непосредственный доступ к земельным участкам неразграниченной государственной собственности (дороге общего пользования).
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № предполагает строительство капитальных строений, и должен быть обеспечен доступом.
Эксперт разработал 1 вариант установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № для доступа на земельный участок с кадастровым номером №
В Приложении 2 представлен план установления сервитута для доступа на земельный участок с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № по Варианту 1.
Координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, которая по Варианту 1 обременяется сервитутом для доступа к земельному участку с кадастровым номером №, в государственной системе координат МСК-50 приведены в Таблице 4 Аналитической части.
Экспертом ФИО5 произведен расчет платы стоимости сервитута на земельном участке с кадастровым номером № (собственник ФИО2) для доступа на земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО1).
В соответствии с проведенными расчетами, плата за бессрочное ограниченное пользование частью земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2) для проезда/прохода на земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО1), в границах обозначенных в Таблице 4 площадью <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> рублей в год (Приложение 3).
В силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.
По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Выводы экспертов представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить выводы экспертного заключения в основу решения суда.
Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая заключение судебной экспертизы, исходя из того, что подход и проезд к участку истца может быть осуществлен только по земельному участку ответчика, суд приходит к выводу об установлении сервитута по варианту заключения эксперта с установлением платы для истца за земельный участок с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей в год.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута – удовлетворить.
Установить ФИО1 сервитут – бессрочное право ограниченного пользования земельным участком, принадлежащем на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в границах обозначенных точками <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы 4 судебной экспертизы
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
для обеспечения прохода и проезда к земельному участку №
Установить ФИО1 плату за сервитут в размере <данные изъяты> рублей в год.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.
Судья /подпись/ О.В. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.