70RS0005-01-2025-001031-82
Дело №2-1300/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 04 июня 2025 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.,
при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,
помощник судьи Незнанова А.Н.,
с участием
представителя истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
помощника прокурора Томского района Гориной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрация Итатского сельского поселения к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
решил:
Администрация Итатского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что Администрация Итатского сельского поселения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Вышеназванное жилое помещение предоставлено на основании ордера № ФИО3 и членам его семьи: ФИО4 - матери и ФИО5 - брату. Ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 06.09.2004. Остальные члены семьи сняты с регистрационного учета с 16.05.2015. ФИО3 и члены его семьи не проживают по вышеназванному адресу с даты выдачи ордера. С заявлением о заключении договора жилищного найма не обращался. В жилом помещении отсутствуют принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В связи с отсутствием проживающих лиц, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> был заселен ФИО6, который проживает в указанном жилом помещении в настоящее время. Наниматель ФИО6 обратился в Администрацию Итатского сельского поселения с заявлением о необходимости решения вопроса о снятии ответчика с регистрационного учета, т.к. наличие зарегистрированного лица по вышеуказанному адресу не дает оснований для заключения с ним договора социального жилищного найма. Ранее Администрация Итатского сельского поселения обратилась к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета. Требование истца № о добровольном снятии с регистрационного учета осталось без ответа.
Представитель истца Администрация Итатского сельского поселения ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица ФИО2 считала требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что проживет в с.Томское с 2005 года. Квартира была дана её сыну в апреле 2024 года, как участнику СВО. Квартира была пустая, использовалась как кладовка у соседки. Никто не знает, кто проживал в спорной квартире. В спорной квартире перевели лицевой счет по коммунальным платежам на сына. Ранее был большой долг по коммунальным платежам и не погашался никем. Сын проживает в спорной квартире с апреля 2024 года.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу: <адрес> который является адресом регистрации ответчика согласно справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Таким образом, извещение считается доставленным, а ответчик надлежащим образом извещенным, поскольку не получил извещение по зависящим от него обстоятельствам.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, выслушав заключение помощника прокурора Томского района Томской области, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на данный момент времени, ордер на вселение выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В случае нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере помещение в соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения действующей на момент выезда истца ст. 89 ЖК РСФСР также предусматривали, что договор найма жилого помещении считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Администрация Итатского сельского поселения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (выписка №).
Жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО3 на основании ордера № и членам его семьи: ФИО14 зарегистрирован по указанному адресу с 06.09.2004. Остальные члены семьи сняты с регистрационного учета с 16.05.2015.
В ходе рассмотрения дела представитель Администрации Итатского сельского поселения пояснила, что ответчик ФИО3 и его члены семьи никогда не проживали в спорном жилом помещении. В настоящее время спорная квартира предоставлена ФИО7 на основании договора социального найма. Регистрация ответчика препятствует в полном объеме распоряжаться правами и обязанностями, препятствует приватизации.
28.03.2024 между МО «Итатское сельское поселение» Администрация Итатского сельского поселения, действующего от имени собственника жилого помещения Муниципального образования на основании Устава муниципального образования ФИО8, именуемый в дальнейшем Наймодатель, с одной стороны, и ФИО6 на основании решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения от 27.03.2024 № 3 заключен договор социального найма жилого помещения №3, по условиям которого, Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в Муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат (ы) в 2 - комнатной квартире общей площадью 40,00 кв. метров, в том числе жилой 26,2 кв. метров, по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: Электроснабжение; Теплоснабжения; Холодное водоснабжение; Горячее водоснабжение; Водоотведение; обращение с ТКО; Содержание общего имущества; Текущий ремонт; Наём жилого помещение.
Договор подписан сторонами.
Согласно выписке из похозяйственной книги ФИО6 проживает по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете с 10.10.2024 по 09.10.2026 (основание похозяйственная книга №).
ФИО3 состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 06.09.2004 (выписка из похозяйственной книги №).
09.02.2024 Главой Итатского сельского поселения направлено требование ФИО3 о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в виду не проживания в данном жилом помещении более 15 лет.
Согласно пояснениям, данным представителем третьего лица ФИО2, спорная квартира представлена её сыну ФИО6 в прошлом году, на него открыт лицевой счет для оплаты коммунальных платежей. Спорная квартира использовалась как кладовка, никто в ней не проживал. Сын полностью восстановил квартиру, сделал ремонт.
В обосновании доводов ФИО6 представлены фотографии, на которых спорная квартира до и после восстановления (ремонта).
Как следует из пояснений представителя истца ФИО3 и члены его семьи с момента выдачи ордера никогда не проживали в спорной квартире.
С учетом установленных судом обстоятельств, иск о признании ФИО3 утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая, что ответчик ФИО3 не проживает и не проживал в спорном жилом, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует о добровольном отказе от договора социального найма, с 2024 года в спорном жилом помещении проживает ФИО9, который несёт бремя расходов в отношении жилого помещения, произвел ремонт, администрацией в марте 2024 году с ним заключен договор социального найма, согласно пояснений данных сторонами в ходе рассмотрения дела, ответчик не въезжал в спорное жилое помещение, препятствия в проживании ему не чинились, в связи с чем, суд находит исковые требования администрации о признании ответчика ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению, что в силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп. е) п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" является основанием для снятия их с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Администрация Итатского сельского поселения к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3, <адрес> года рождения в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 3000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 17.06.2025
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1300/2025