Гражданское дело № 2-792/23

УИД: 77RS0002-02-2022-016990-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., с участием представителя истца Мирошниченко В.А., представителя ответчика ФИО1, помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Триполевой А.И., при секретаре Мотиной Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/23 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, к ОАО «РЖД» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, компенсации по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда, ежемесячной компенсации по случаю потери кормильца, мотивируя свое обращение тем, что 27 июня 2022 года на участке 431 км 5-6 пк на железнодорожном перегоне Красный Бор – Ракитная локомотивом №ЭП-20 053 был смертельно травмирован ФИО6, *** года рождения. Погибший приходится истцам сыном, мужем и отцом.

Истцы, согласно уточненным исковым требованиям, просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 30 614 руб., начиная с 28 января 2023 года, до достижения ФИО5 возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 27.06.2022 г. по 27.01.2023 г. включительно в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.; в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере *** руб.; в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере *** руб.; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на погребение в размере *** руб. *** коп., в счет возмещения расходов по оплате нотариальных *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, так как воспользовалась своим правом, закрепленным в ст.48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности Мирошничеко В.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО1 - в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения на исковые требования.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Триполева А.И. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя 3-го лица СПАО «Ингосстрах», поскольку они о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, а именно, просилауменьшить размер компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приобщенной к материалам дела копией свидетельства о рождении ФИО6 *** от 15.07.1997г., копией свидетельства о рождении ФИО5 *** от 30.10.2019г., копией свидетельства о заключении брака *** от 29.06.2019г. - усматривается то обстоятельство, что ФИО6 является сыном ФИО2 и ФИО3, ФИО5 - отцом, а ФИО4 - мужем.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2022 года на участке 431 км 5-6 пк на железнодорожном перегоне Красный Бор – Ракитная локомотивом №ЭП-20 053 был смертельно травмирован ФИО6, *** года рождения.

Указанный факт подтверждается постановлением следователя Брянского следственного отдела на транспорте межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2022 года.

Согласно копии свидетельства о смерти серии ***, выданного 30.06.2022 г., ФИО6 умер *** г.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку источник повышенной опасности, травмировавший ФИО6 принадлежит ответчику, то ответственность за причинение вреда истцу возлагается на ОАО «Российские железные дороги».

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного при рассмотрении дела ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 01.07.2022г. установлено, что причиной смертельного травмирования ФИО6 явилось нарушение им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 27.01.2022г. №20, а именно, нахождение на железнодорожных путях в неустановленном месте перед приближающимся поездом.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 904 от 27.06.2022г., в крови трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей у живых лиц тяжелому отравлению этиловым алкоголем, что свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения в момент смертельного травмирования.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред: грубую неосторожность потерпевшего, находившегося на железнодорожных путях в неустановленном месте, отсутствие вины причинителя вреда, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека причиняет его родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что возмещение вреда производится независимо от вины ОАО «Российские железные дороги», его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, в пользу истца ФИО3 *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, в пользу истца ФИО4 *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью мужа, в пользу истца ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

В обоснование взыскания расходов на погребение истцом представлены: товарная накладная № *9** от 27.06.2022г., выданная ИП ФИО8 на общую сумму *** руб. *** коп., подтверждающие расходы ФИО2 на приобретение венков, ломпадки, ленты, квитанция серии *** от 28.06.2022г., выданная ИП ФИО9 на общую сумму *** руб., подтверждающая расходы на приобретение гроба и креста, оплаты ритуальных услуг по подготовке тела умершего к захоронению, услуг катафального транспорта, квитанция-договор №*** от 19.07.2022г., выданный ИП ФИО10 на общую сумму *** руб., подтверждающая расходы на изготовление памятника. Все вышеуказанные расходы связаны непосредственно с погребением ФИО6

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца ФИО2 расходов по оплате венков (п.1, п.4 накладной №17515 от 27.06.2022 ИП ФИО8) на сумму *** руб. и *** руб., так как данный расходы не входят в перечень услуг, установленный ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведенные расходы на погребение в оставшейся части, за исключением расходов по оплате венков, отвечают требованию разумности и не выходят за пределы обрядовых действий по захоронению тела человека в соответствии с обычаями и традициями, следовательно, подлежат возмещению в пользу ФИО2 в размере *** руб. *** коп.

Статьей 1088 ГК РФ ч. 1 установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним - до достижении восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется в пункте п. 33 «Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III».

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Исходя из данных разъяснений, предполагается и не требует доказательств лишь иждивенство детей, не достигших 18 лет. В иных случаях необходимо устанавливать факт иждивения, т.е. нахождения лица, претендующего на возмещение вреда по потере кормильца, на полном иждивении у погибшего либо получения от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником существования.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что ФИО6 приходился отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти ФИО6 его дочери было 2 года, т.е. она являлась несовершеннолетней. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца. Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установленный в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, исследован судом. Других лиц имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца не имеется.

При этом, как следует из искового заявления, погибший ФИО6 на момент смерти работал в ООО СПП «Бетонгарант» по специальности строитель. Средний заработок погибшего составлял *** руб.

Согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

При таких обстоятельствах, доля, приходящаяся на содержание несовершеннолетней ФИО5 составляет *** руб. *** коп. (***/2=***).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию в пользу ФИО5 компенсация по случаю потери кормильца в размере *** руб. *** коп., начиная с 28.09.2022г. ежемесячно с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23 лет.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании единовременной задолженности по ежемесячным платежам подлежат удовлетворению, с ОАО «РЖД» следует взыскать в пользу истца ФИО5 за период времени с 27 июня 2022 г. по 27 сентября 2022г. денежную сумму в размере по *** руб. *** (***руб.*** коп. х 3 мес).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно представленной доверенности, оформленной истцами на имя представителя Мирошниченко В.А., она выдана на представление интересов истцов, в том числе в суде, в связи с гибелью ФИО6 Стоимость услуг по оформлению доверенности и заверенных копий документов понесенная истцом ФИО2 составила **** руб.

Поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, учитывая, что исковые требования истцов были признаны обоснованными и удовлетворены судом частично, то с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере ***руб.

25 июля 2022 г. между ФИО2 и адвокатом Мирошниченко В.А. было заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно которому адвокат принял на себя обязательства представлять интересы истца по иску к ОАО «РЖД» в судах общей юрисдикции, о взыскании причиненного вреда и иных выплат. Согласно п. 3.1 соглашения стоимость услуг определена сторонами в размере *** руб.

Истцом в полном объеме оплачены услуги представителя, что подтверждается представленной квитанцией.

При взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2, расходов на оплату услуг представителя, суд учитывается объем и сложность рассмотренного дела, частоту судебных заседаний, явку представителя истца в судебные заседания, то обстоятельство, что заявленные исковые требования были удовлетворены частично, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку истцы были освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ОАО «РЖД», в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ***руб. ***коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере *** руб. ***коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере *** руб., компенсацию по потери кормильца за период с 27.06.2022г. по 27.09.2022г. в размере ***руб. ***коп.

Взыскивать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию по случаю потери кормильца в размере *** руб. начиная с 28.09.2022 года ежемесячно с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23 лет.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.*** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы.

Судья Г.А. Графова