УИД 86RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 декабря 2022 года

дело № 2-4320/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 25000 рублей, сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365% в год. Договор займа заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления-оферты. Денежные средства в размере 25000 рублей были предоставлены ФИО1 Ответчиком же в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке долга с требованием о необходимости погашения задолженности. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 62271,34 рубль, в том числе, 25000 рублей – сумма основного долга, 37271,34 рублей – сумма процентов. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 62271,34 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2068,14 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов, неустоек и штрафов, а также применить мораторий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 25000 рублей, сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365% в год.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 25000 рублей, была отправлена на счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке долга с требованием о необходимости погашения задолженности.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем, общая задолженность ответчика перед кредитором составила 62271,34 рублей, из которых 25000 рублей – сумма основного долга, 37271,34 рублей – сумма процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное условие содержится в договоре займа, заключенном с ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, сумму займа, проценты за пользование займом не вернула, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности (ст.56 ГПК РФ).

При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга и процентов по договору, неустойка не заявлена, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, который применяется также к финансовым санкциям, к коим проценты по договору не относятся.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 62271,34 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2068,14 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ, ст. 309-310, 382, 384, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62271,34 рубля, из которых 25000 рублей – сумма основного долга, 37271,34 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068,14 рублей, всего взыскать: 64339,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 12.12.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4320/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.