УИД 37RS0021-01-2023-000289-22

Дело № 2-322/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

прокурора – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Маскаевой В.Е.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы тем, что истец с <ДД.ММ.ГГГГ> является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, которая была ей передана в соответствии с актом о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <ДД.ММ.ГГГГ>, при этом ФИО1 была выплачена ФИО2 разница стоимости передаваемого имущества в размере 299.188 рублей 50 копеек. Бывший собственник помещения ФИО2 и его мать ФИО3, которая зарегистрирована в спорной квартире, продолжают жить в указанном жилом помещении и пользоваться им. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца, как собственника. ФИО1 просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 и ФИО3 из квартиры и снять ФИО3 с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что после вынесения судом решения по административному делу по иску ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о передаче истцу спорной квартиры истец звонила ФИО3 и просила у нее ключи от квартиры, ФИО3 отказалась. Истец с улицы видела, что квартирой какое-то время пользовались. После вступления решения суда в законную силу истец поменяла замки на входной двери в квартиру, при вскрытии квартиры она увидела, что из квартиры вывезены почти все вещи, в том числе газовое и сантехническое оборудование, сломаны межкомнатные двери, каких-то личных вещей в квартире нет, остались несколько предметов сломанной мебели.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные по адресам их регистрации и фактического проживания возвращены суду без вручения по истечении сроков хранения. По номерам телефона, указанным ответчиками и представителем для извещения о датах судебного разбирательства, ответчики и представитель не ответили.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Судом причины неявки ответчика признаны неуважительными, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОМВД РФ по Фурмановскому району о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеют (л.д. 67).

Прокурор – помощник Фурмановского межрайонного прокурора Маскаева В.Е. в судебном заседании полагал исковые требования о выселении ответчиков, признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Защита жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП от <ДД.ММ.ГГГГ> нереализованная квартира ответчика ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, по адресу: <адрес>, была передана взыскателю ФИО1 (л.д. 13-14). В этот же день составлен акт о передаче квартиры (л.д. 15), на основании которого право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-12).

Несмотря на то, что квартира по адресу: <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> находится в собственности ФИО1, в квартире до настоящего времени сохраняет регистрацию ФИО3, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 8).

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что квартира по адресу: <адрес>, длительное время использовалась им для проживания, несмотря на то, что регистрации в квартире ФИО2 не имеет.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2а-340/2023, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (л.д. 124-130).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании после вынесения решения Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2а-340/2023 ответчики продолжали пользоваться квартирой.

ФИО1 заявлено требование о выселении ФИО2 и ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании их утратившими права пользования жилым помещений и снятии с регистрационного учета.

Судом установлено, что истец с <ДД.ММ.ГГГГ> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности истца возникло на основании актов, вынесенных судебным приставом-исполнителем, о передаче нереализованного имущества ФИО2, являющегося должником ФИО1 по выплате алиментов. Законность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника, передаче имущества на реализацию и дальнейшей передаче нереализованной квартиры на торгах взыскателю установлена вступившим в законную силу решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2а-340/2023, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

Также судом установлено, что в спорной квартире проживал без регистрации бывший собственник квартиры ФИО2, а также проживала и продолжает сохранять регистрацию ответчик ФИО3, приходящаяся матерью ответчика ФИО2 Вместе с тем, поскольку право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на квартиру от ФИО2 к ФИО1 ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили свое право пользования жилым помещением и право на проживание в нем, с переходом права собственности на квартиру от ответчика ФИО2 к истице право пользования квартирой ответчиков, являющихся прежним собственником квартиры и членом семьи прежнего собственника, подлежит прекращению. При этом суд отмечает, что как следует из пояснений истца, ответчики не полностью вывезли вещи и квартиры, ответчик ФИО3 продолжает сохранять регистрацию в спорной квартире, что нарушает права истца по осуществлению своих полномочий собственника жилого помещения.

Ответчики членами семьи истца не являются, к лицам указанным в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики по отношению к истцу не относится, собственниками квартиры, либо ее доли ответчики не являются. Регистрация в спорном жилом помещении ответчиков лишает его собственника возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением, таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд учитывая, что ответчик ФИО3 сохраняет регистрацию в квартире, приходит к выводу, что ответчик ФИО3 должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку он в квартире не зарегистрирован, его право пользования прекращено в силу закона при переходе права собственности на квартиру к истцу.

Сам факт регистрации ФИО3 в квартире не является основанием для возникновения права собственности на недвижимое имущество. Отсутствие в собственности ответчиков жилых помещений на праве собственности в силу норм действующего законодательства не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку у истца не имеется обязанности по обеспечению ответчиков жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ответчиков, признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета подлежат удовлетворению, правовых оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением суд не усматривает.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что ответчики к числу бывших членов семьи собственника квартиры не относятся, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Истцом при обращении к иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 1.500 рублей (л.д. 16, 17), в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, с ответчика ФИО2 – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать утратившей право пользования жилым помещением и выселить ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

ФИО1 ИНН <№>.

ФИО2 ИНН <№>.

ФИО3 ИНН <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ___________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>