УИД: 40RS0001-01-2025-005271-61

Дело № 2-1-5954/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Марусевой Н.А.,

при секретаре Степиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 261 774 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком не надлежащим образом произведена выплата страхового возмещения по соглашению об урегулировании страхового случая.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности адвокат Валенко В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель от заинтересованного лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ произошедшего вследствие действий водителя ФИО3, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

22 апреля 2022 года водителями ТС составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому водитель ФИО3, управлявшая транспортным средством «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с виной в ДТП согласился.

26 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

27 апреля 2022 года страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт.

29 апреля 2022 года страховщиком организован дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт.

05 мая 2022 года между истцом и страховщиком заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), по условиям которого размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по договору ОСАГО в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, составляет 100 000 рублей.

По инициативе ответчика проведена независимая экспертиза ООО «Групп содействия Дельта».

Согласно заключению экспертов ООО «Групп содействия Дельта» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 75 400 рублей, без учета износа – 140 900 рублей.

11 мая 2022 года ответчик письмом уведомил истца о выплате страхового возмещения с учетом результатов трасологического исследования.

12 мая 2022 года осуществлена выплата истцу страхового возмещения в размере 75 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

12 июля 2022 года истец обратился к страховщику с претензией, заявив требования о доплате страхового возмещения в размере 24 600 рублей в соответствии с соглашением.

13 июля 2022 года СПАО «Ингосстрах» письмом за № уведомило истца об отказе в удовлетворении данных требований.

28 января 2025 года истец обратился к страховщику с претензией, заявив требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

25 февраля 2025 года СПАО «Ингосстрах» письмом за № уведомило истца об отказе в удовлетворении данных требований.

Не согласившись с данным решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному, просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 24 600 рублей, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 251 904 рубля. Решением финансового уполномоченного от 07 апреля 2025 года заявленные требования удовлетворены частично, постановлено взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 24 600 рублей.

10 апреля 2025 года СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 24 600 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон, ответчиками не оспорены.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель вправе заявлять в судебном порядке требования к страховой организации в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пунктам 76, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 указанного Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в порядке и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Надлежащим сроком выплаты страхователю соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок. Исполнение страховщиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного в порядке и в срок, которые установлены данным решением, освобождает страховщика от уплаты штрафа, но не освобождает страховщика от уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 указанного Закона.

Согласно п. 1.6 соглашения СПАО «Ингосстрах» осуществляет страховую выплату в размере, указанном в п. 1.4 соглашения, в течение десяти рабочих дней с момента подписания соглашения.

Соглашение подписано 05 мая 2022 года, значит, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 23 мая 2022 года, а неустойка подлежит исчислению с 24 мая 2022 года.

Поскольку в данном случае обязательства ответчика по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и в срок, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению от суммы невыплаченного страхового возмещения 24 600 рублей за период с 24 мая 2022 года по 10 апреля 2025 года в размере 259 038 рублей (24 600 рублей х 1% х 1053 дня).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, период невыплаты страхового возмещения и его размер, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 259 038 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из дела, ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя по указанному выше делу в общей сумме 50 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., считая данную сумму разумной.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) неустойку в размере 259 038 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 771 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.А. Марусева

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.