РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-330/23 по административному иску Жилищно-строительного кооператива «Митино-11» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес ГУ ФССП России по Москве, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ЖСК «Митино-11» обратился в суд с настоящим иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио, выразившееся в нарушении ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в не извещении взыскателя о прекращении исполнительного производства и не возвращении ему исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио, выразившееся в нарушении Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть не рассмотрении (не извещении) взыскателя о местонахождении исполнительного документа; обязать начальника ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио в семидневный срок после вступления решения суда по настоящему делу принять меры по установлению места нахождения исполнительного документа ФС № ... от 18.01.2016 и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2013 ЖСК «Митино-11» обратился в Тушинский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании денежных средств. Ответчиком выступал собственник квартиры по адресу: Москва, адрес, – ФИО1 Представителем ЖСК был получен исполнительный лист ВС № ..., который был передан в территориальное подразделение ФССП России, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. 26.10.2016г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. О прекращении принудительного взыскания в рамках исполнительного производства взыскателю ЖСК не было известно до 03.10.2022г. при обращении представителя ЖСК к дежурному судебному приставу. |В связи с тем, что информация взыскателю о прекращении исполнительного производства не поступала, исполнительный документ возвращен не был, ЖСК подано заявление о местонахождении исполнительного документа и в Тушинский районный суд адрес о выдаче исполнительного документа. При повторном обращении в ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве стало известно, что исполнение ранее поданного запроса поручено судебному приставу-исполнителю фио, ответ не получен по настоящее время. Вышеприведённые действия (фактически бездействия) судебного пристава фио привели к вынесению 07.11.2022г. Тушинским районным судом определения об отказе в удовлетворении выдачи дубликата исполнительного документа. Вышеперечисленные действия нарушают права и законные интересы ЖСК как взыскателя.

Административный истец ЖСК «Митино-11», административные ответчики, заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из письменных материалов дела следует, что 03.11.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЖСК «Митино-11» с предметом исполнения: задолженность в размере сумма.

В результате произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий поступившие на депозитный счет ОСП по адрес денежные средства в размере сумма перечислены взыскателю.

Согласно акту от 28.10.2016г., судебным приставом-исполнителем по результатам проведенных исполнительных действий установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, не представилось возможным.

Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспариваются.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио от 23.08.2017г. указанное исполнительное производство №...-ИП от 03.11.2015г. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, не представилось возможным.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Административный истец ссылается на незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Сведения относительно направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены быть не могут в связи с истечением срока хранения исполнительного производства и его уничтожением.

11.10.2022г. и 01.11.2022г. в ОСП по адрес от взыскателя ЖСК «Митино-11» поступили заявления о предоставлении информации по исполнительному производству, ответ на которые направлен в адрес взыскателя 15.11.2022г. простым почтовым отправлением и продублирован 15.02.2023г. заказным почтовым отправлением.

Доводы административного истца о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, являются несостоятельными, поскольку административный истец после получения дубликата исполнительного документа вправе повторно предъявить исполнительный документ. Кроме того, административный истец, проявив должную меру осмотрительности и добросовестно, пользуясь правами, предусмотренными ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вправе самостоятельно контролировать ход исполнительного производства, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, а также того, что действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, то не имеется оснований к удовлетворению исковых требований ЖСК «Митин6ро-11». Права, законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Жилищно-строительного кооператива «Митино-11» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес ГУ ФССП России по Москве, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 19 мая 2023 года.