УИД № 60RS0001-01-2023-005354-56
Дело № 2-3815/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.Л.,
при секретаре Славненко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.11.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 30,00% годовых за проведение безналичных/наличных операций, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в срок, указанные в договоре.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 21.05.2023образовалась задолженность в сумме 237 274,73 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 154 905,35 руб., просроченные проценты – 82 369,38 руб.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
В связи с изложенным истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 15.11.2012 по состоянию на 21.05.2023 в размере 237 274,73 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 572,75 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение согласно уведомлению о вручении получено ФИО1 09.08.2023.
Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, изложенное в исковом заявлении, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.
В силу ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено, что 15.11.2012 ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением на получение кредита (л.д. 10-11).
Данное заявление было удовлетворено Банком, и 15.11.2012 между сторонами заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 30% годовых за проведение безналичных/наличных операций, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком.
При подписании договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета,Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении, тем самым ответчик до заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все праваи обязанности, определенные условиями договора и. При заключении договора ответчик не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитования, тарифами банка и отказаться от заключения договора либо выбрать иной продукт, либо Тарифный план; принципы свободы договора, закрепленные в ст. 421 ГК РФ, нарушены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается представленной в материалах дела выпиской по счету (л.д. 8-9).
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
09.11.2016 мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от 15.11.2012 за период с 16.10.2014 по 05.09.2016 в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 225 138,75 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 725,69 руб. (л.д. 29).
01.12.2016 судебный приказ от 09.11.2016 отменен мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан на основании возражений, поступивших от ФИО1 (л.д. 30).
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за номером № от 14.02.2022 и решением № № единственного акционера Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и согласно представленному расчету по состоянию на 21.05.2023 составляет 237 274,73 рублей, из которых: 82 369,38 руб.– просроченные проценты, 154905,35 руб.– просроченная ссудная задолженность.
Суд с представленным истцом расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком мотивированно не оспорен.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Руководствуясь вышеуказанными положениями законами, установив, что заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 572,75 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 15.11.2012по состоянию на 21.05.2023 в размере 237 274,73 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 154 905,35 руб., просроченные проценты – 82 369,38 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере5 572,75 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.
Судья О.Л. Васильева