Дело №2-819/2023

УИД 23RS0006-01-2022-011059-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А., при секретаре Регинской Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, судебных расходов за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании за счет наследственного имущества наследодателя М., задолженности по кредитному договору <...> от 03.04.2013 в размере 60948,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028,44 руб. Требования мотивированы тем, что 03.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, выдал М. кредитную карту (эмиссионный контракт <...>) с кредитным лимитом (овердрафтом) 10000 руб. на срок 12 мес., под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В свою очередь платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего, по состоянию на 15.11.2022 задолженность по кредитной карте составила 60948,14 руб., из которой основной долг - 53718,37 руб., проценты - 7229,77 руб. Банку стало известно, что 02.12.2021 М. умерла. На дату смерти заемщика сумма задолженности по кредитной карте не погашена, ФИО1 после смерти заемщика М. вступил в наследство.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что от нотариуса ему известно о наличии долга наследодателя перед банком, однако из-за тяжелого материального положения одномоментно оплатить задолженность в настоящее время не может, но в последующем частями готов погасить долг.

Суд, с учетом обстоятельств дела, мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 03.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного М., выдал международную кредитную карту (эмиссионный контракт <...>) с кредитным лимитом (овердрафтом) 10000 руб. на срок 12 мес., под 19 % годовых.

Заемщик М. использовала заемные средства Банка, однако на день смерти – 02.12.2021 обязательства по погашению кредита не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 15.11.2022 образовалась задолженность в сумме 60 948,14 руб., в том числе: основной долг 53 718,37 руб., проценты -7 229,77 руб.

Согласно информации нотариуса, после смерти М. умершей <...>, заведено наследственное дело <...>, наследниками должника является супруг ФИО1, дети В. и М., которые отказались от причитающегося им наследства по всем основаниям наследования после смерти матери М. в пользу супруга наследодателя ФИО1, что подтверждается заявлением В., принятого нотариусом 11.05.2022 и заявлением М., принятого нотариусом <...>.

В наследственную массу, вошло имущество: 3/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение, находящееся по адресу: <...> денежные средства.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и имущественные обязанности (в том числе долги).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Следовательно, и начисление сумм (процентов, неустойки), предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заёмщика, поскольку договор своего действия не прекратил.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти М. вошли имущественные права и обязанности, возникшие по кредитной карте (эмиссионный контракт <...>) от 03.04.2013.

Проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, суд, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика, как с наследника М. в пользу истца задолженности по кредитной карте <...> от 03.04.2013 в размере 60 948,14 руб., а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2028,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, судебных расходов за счет наследственного имущества М. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <...> по договору между М. и ПАО Сбербанк, заключенному 03.04.2013, в размере 60 948,14 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 53 718,37 руб., задолженности по просроченным процентам 7 229,77 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2028,44 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.