Уголовное дело №
УИД 04RS0№-84
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Гусиноозерск 27 июля 2023 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Шилкиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Цыриторова Д.Б., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не имеющей судимости,
= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в коридоре третьего этажа дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяв в руки, тайно похитила с пола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13» стоимостью 9 999 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, которая не представляет материальной ценности для нее.
С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 999 рублей.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривала. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Хайдапова Н.Д. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Цыриторов Д.Б. полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просила строго ФИО1 не наказывать о чём суду представила соответствующее заявление.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Инкриминируемое деяние относится к категории средней тяжести. Судом подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.
Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:
- копия паспорта гражданина РФ, копия свидетельств о рождении, о расторжении брака, согласно которым является гражданкой РФ, имеет на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 69-72, 73,74);
- согласно требованию ИЦ МВД РБ – судимость по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 05.04.2021 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ снята на основании постановления суда от 18.02.2022 (л.д. 75-76, 77-78);
- согласно сведениям ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» ФИО1 на учётах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 79, 81,82);
- по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, в употреблении алкогольных напитков замечена не было, жалоб не поступало. По семейным обстоятельствам временно проживает в <адрес> (л.д. 83);
- согласно справке ГБУЗ «РПНД» <данные изъяты>;
- согласно явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщила о совершённом преступлении (л.д.50).
Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, в состоянии беременности не находится; наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает; в боевых действиях участие не принимала, государственных наград не имеет; сейчас временно проживает в <адрес> на съёмной квартире с малолетними детьми на период оформления инвалидности ребёнку, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дети нуждаются в постоянном её присутствии. В настоящее время не работает, получает «детские» пособия в общей сумме 32 000 рублей. В содеянном раскаивается, сама явилась в отдел полиции, сразу отдала телефон.
Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшей на вопросы участников процесса, суд считает её вменяемой, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и её близких родственников, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, один из которых имеет болезненное состояние здоровья, явку с повинной, принятие мер к возмещению ущерба путём добровольной выдачи сотового телефона.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимой, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, трудоспособного возраста, не имеющей заболеваний, препятствующих труду, не находящейся в состоянии беременности, не имеющей судимости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, положительную характеристику личности ФИО1 по месту жительства, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой; а более строгое не будет соразмерным содеянному.
Оснований для освобождения ФИО1. от уголовной ответственности и от наказания, прекращения производства по делу, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновной.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после - подлежит отмене.
Гражданский иск не предъявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: сотовый телефон марки - «Samsung Galaxy A13», возвращённый потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить за законным владельцем.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Хайдаповой Н.Д. в ходе предварительного расследования в сумме 8 736 рублей, а также за участие в судебном заседании в сумме 2 340 рублей, всего в сумме 11 076 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Процессуальные издержки в сумме 11 076 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.
Вещественные доказательства: «Samsung Galaxy A13» - оставить за законным владельцем Потерпевший №1
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Х. Хаджаев