№ 2-720/2022

УИД 30RS0009-01-2022-000923-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Камызяк

Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" (далее ООО "СКМ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ООО "СКМ" указало, что 10.10.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0055-0190059, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере рублей под 22,50% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на счет ответчика. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 г. решением общих собраний участников (акционеров), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 07.09.2017г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "СКМ" заключен договор уступки прав требования №5184, на основании которого, все права кредитора по кредитному договору с ответчиком перешли к ООО "СКМ". После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – ; просроченная задолженность по процентам – , сумма комиссий – . Указанная задолженность образовалась за период с 10.10.2014 по 15.06.2022. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №625/0055-0190059 от 10.10.2014 в размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Истец ООО "СКМ" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресной справки, заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в суд в связи с невручением адресату по причине "истек срок хранения".

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 10.10.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0055-0190059, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере рублей сроком на 60 месяцев под 22,50% годовых. Оплата и возврат суммы кредита должен был производиться заемщиком ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца платежом в размере . Размер первого платежа - , размер последнего платежа – .

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, заемщик уплачивает пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 г. решением общих собраний участников (акционеров), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

07.09.2017г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "СКМ" заключен договор уступки прав требования №5184 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору с ответчиком перешли к ООО "СКМ".

Согласно расчету задолженности, за период с 10.10.2014 по 15.06.2022 учетом штрафных санкций, представленной ООО "СКМ", ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства задолженность ответчика по состоянию на 15.06.2022 г. по кредитному договору №625/0055-0190059 от 10.10.2014 г. составляет , из которых: просроченная задолженность по основному долгу – ; просроченная задолженность по процентам – , сумма комиссий - .

Доказательств погашения суммы задолженности стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца в качестве надлежащего доказательства по делу, которым определяется сумма задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, сделанного исходя из условий кредитного договора, ответчик не представил, равно как и не представлено доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах требования Общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере . Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением №42085 от 17.12.2019 года и №25397 от 15.06.2022 г. Таким образом, исковые требования о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженность по кредитному договору в размере 192 981 рублей 54 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 144 423 рубля 19 копеек; просроченная задолженность по процентам – 46 758 рублей 35 копеек, сумма комиссий 1 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 059 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А.Сидорова