Приговор по делу № 1-484/2023 от 31.07.2023

К делу № 1-484/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «31» июля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Беданокова В.А.,

при секретаре Татлок С.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Майкопа Хута М.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Глубокова А.Е.,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 40 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «О правилах дорожного движения», согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии наркотического опьянения (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ), вызванного употреблением частей наркосодержащего растения конопля (род Cannabis содержат тетрагидроканнабинол), которое относится к наркотическим средствам, включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд-Fusion» с государственным регистрационным знаком <***> регион, в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения» выезжая задним ходом с парковки, прилегающей к автомойке, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Буровик», <адрес>, в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней», должным образом не убедился в безопасности выполняемого им маневра и дальнейшего движения, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на полосу движения предназначенную для транспортных средств двигающихся в южном направлении по <адрес>, проявив при этом преступную небрежность и не предоставил преимущество в движении мотоциклу марки «Weis» без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, двигавшегося по <адрес> в южном направлении, в результате чего напротив автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Буровик», <адрес>, допустил столкновение транспортных средств.

Действия водителя автомобиля марки «Форд-Fusion» с государственным регистрационным знаком <***> регион - ФИО2, одновременно нарушившего п.п. 2.7, 1.5, 8.1, 8.3 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, в результате которого водителю мотоцикла марки «Weis» без государственного регистрационного знака - Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней трети правой большеберцовой кости без смещения (внутрисуставной межмыщелковый перелом метадиафиза, оскольчатый перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости справа), гемартроза (кровь в полости сустава) правого коленного сустава, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, разведен, детей не имеет, проживает совместно с матерью и дядей, мать- пенсионерка, имеет заболевание: «объемное образование левой подкорковой области, язвенная болезнь 12-перстной кишки, перенесла операцию и за ней требуется посторонний уход, дядя имеет заболевание хроническая ишемия мозга с когнитивными нарушениями, является инвали<адрес> группы, также нуждается в постороннем уходе, трудоустроен машинистом насосных установок в филиале ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство Обороны (по ЮВО) где положительно характеризуется, принес извинения потерпевшему, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил неосторожное преступление средней тяжести, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, нахождение на его иждивении больной матери и родного дяди инвалида 1 группы, принесением извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного ФИО2. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по причине наступивших последствий, поскольку в результате настоящего преступления, по неосторожности, потерпевший Потерпевший №1 получил тяжкий вред здоровью.

Суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ, установленные в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств ФИО2., суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, следует заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с лишением права управления транспортным средством.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ следует обязать ФИО2. проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес>.

Гражданский иск отсутствует.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Форд- Fusion» государственный регистрационный знак <***> регион; хранится на специализированной стоянке, по адресу: <адрес>, п.2 - после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО2

-мотоцикл фирмы «Weis» без государственного регистрационного знака - хранится на специализированной стоянке, по адресу: <адрес>, п.2 - после вступления приговора в законную силу вернуть Потерпевший №1

-медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1; медицинская карта амбулаторного больного № на имя Потерпевший №1 хранящиеся в приемном отделении ГБУЗ РА АРКБ <адрес>; после вступления приговора в законную силу - оставить хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года, с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить на все время отбывания принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день принудительных работ.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, обязать ФИО2 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес>.

Гражданский иск отсутствует.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Форд- Fusion» государственный регистрационный знак <***> регион; хранятся на специализированной стоянке, по адресу: <адрес>, п.2 - после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО2

-мотоцикл фирмы «Weis» без государственного регистрационного знака - хранятся на специализированной стоянке, по адресу: <адрес>, п.2 - после вступления приговора в законную силу вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.А Беданоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-74

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея