Дело № 2а-1622/2023

УИД 35RS0010-01-2022-016693-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

23 января 20230 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату г. Вологды и Вологодского района о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату г. Вологды и Вологодского района, мотивируя требования тем, что Призывной комиссией 30.11.2022 г. было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу, был признан годным к военной службе. С указанным решением не согласен, так как при прохождении призывных мероприятий был допущен ряд нарушений законодательства в сфере призыва на военную службу. При проведении медицинского освидетельствования не было учтено его состояние здоровья.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии города Вологды о призыве на военную службу. Обязать Призывную комиссию выдать направление на медицинское обследование на имя ФИО1

Протокольным определением от 23.01.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Вологды, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО2 с административным исковым заявлением не согласна. Просит в административном иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, в приложении к которому установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данное Приложение включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан, в том числе: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете Военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района.

15 ноября 2022 года ФИО1 прибыл в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда, в том числе:

- врачом терапевтом, которому жалоб на здоровье не предъявлял, однако с учетом объективных данных у ФИО1 выявлен диагноз: <данные изъяты>

- врачом невропатологом и врачом хирургом которыми учтены имеющиеся жалобы на периодические боли в пояснице, подробно записаны в листах медицинского освидетельствования. Учтены результаты диагностических исследований: МРТ пояснично-крестцового отдела от 05.10.2022 г. в котором указано, что данное заключение не является диагнозом и требует правильной интерпретации лечащим врачом.

В связи с чем врачами было рекомендовано получить консультации лечащего врача.

30 ноября 2022 года ФИО1 продолжил прохождение медицинского освидетельствования, предоставив заключение нейрохирурга БУЗ ВО «Вологодской областной клинической больницы» от 30.11.2022 г.

По представленным документам и с учетом объективного исследования врачом-неврологом диагностировано <данные изъяты>

Таким образом, довод истца относительно проигнорированных призывной комиссией и врачами жалоб и представленных медицинских документов неоснователен.

Выявленное по результатам медицинского освидетельствования заболевание ФИО1 <данные изъяты> являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года№ 565.

30 ноября 2022 года решением призывной комиссии города Вологда ФИО1 призван на военную службу в соответствии со статьей 22 Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

В исковом заявлении об оспаривании решения призывной комиссии города Вологда, административный истец ссылается на наличие у него заболевания, предусмотренного ст. 66 Расписания болезней, <данные изъяты>

Согласно пункта «В» статьи 66 Расписания болезней, <данные изъяты>.

Кроме, того согласно пояснениям к статье 66 к пункту «В» болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Вместе с тем, ФИО1 медицинских документов не предоставлено на призывную комиссию города Вологда, которые бы подтверждали его обращения с жалобами на болевой синдром при физической нагрузке, его лечение либо наблюдение у специалиста в связи с заболеванием позвоночника.

Довод административного истца о нарушении призывной комиссией пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, «в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей - специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания».

Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица.

Тем самым, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Оснований для направления административного истца с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачами - специалистами призывной комиссии города Вологда выявлено не было.

В данном случае заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности <данные изъяты>" подтверждается медицинскими документами, представленными истцом призывной комиссии.

При медицинском освидетельствовании ФИО1 в призывной комиссии города Вологда заболеваний, которые могут являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу, зачисления в запас, у последнего не установлено, приведенные обстоятельства не подтверждают принятие призывной комиссией незаконного решения в отношении административного истца.

С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении административного истца сделано итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения.

В своем исковом заявлении ФИО1 ссылается на несоответствующее количество членов призывной комиссии.

В соответствии с п. 111 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 члены призывной комиссии обязаны прибывать в установленное председателем призывной комиссии время на заседания призывной комиссии (в случае невозможности прибытия на заседание призывной комиссии заблаговременно информировать об этом председателя (заместителя председателя) призывной комиссии). Кроме того, в соответствии с п. 14 указанного Постановления решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов. В данном случае из 7 членов комиссии присутствовало 4 члена комиссии, которые проголосовали единогласно, что следует из выписки протокола, т.е. большинством голосов.

Таким образом, довод истца относительно незаконного состава членов комиссии неоснователен.

В соответствии с пунктом 8 абзацев 1,2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, «гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование».

Из материалов личного дела призывника следует, что административный истец не обжаловал вынесенное в отношение его призывной комиссией города Вологда решение о призыве его на военную службу в вышестоящую военно-врачебную комиссию (а именно ВВК Вологодской области), тем самым не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в ВВК ВО, в связи с чем последнее не проходил.

Согласно пункта 8 абзаца 5 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года №574».

С заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы, призывник не обращался.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, необходимо учесть, что осенний призыв 2022 года окончен 31.12.2022 г и ФИО1 не может быть призван в настоящее время на военную службу, то есть оспариваемое решение призывной комиссии г. Вологды от 30 ноября 2022 года не реализовано и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова