Дело № 2а-223/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бердюжье «18» ноября 2022 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,
при секретаре Ирцовой М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-223/2022 по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 15882/19/72015-ИП, в отношении должника ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области (далее по тексту-ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам) ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 15882/19/72015-ИП, в отношении должника ФИО1
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Бердюжскому и <адрес>м, на основании исполнительного документа, судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 (ФИО4) В.В. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ судебным участком вынесено определение, вступившее в законную силу, о процессуальном правопреемстве по данному делу, в рамках которого ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ, через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства, административным истцом было подано заявление о замене стороны исполнительного производства. Ввиду отсутствия ответа на указанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ, через личный кабинет сайта «Госуслуги» административным истцом была направлена жалоба в ОСП по Бердюжскому и <адрес>м на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 До настоящего времени решение о процессуальном правопреемстве взыскателя на ООО ЮФ «НЕРИС» по указанному исполнительному производству не принято. Нарушены требования ст.ст. 2,4,64.1,52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.44 ГПК РФ. Нарушены интересы взыскателя.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО2, выразившееся в не замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО ЮФ «НЕРИС», а также просит обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО2 вынести постановление о замене стороны по данному исполнительному производству, взыскателя – на ООО ЮФ «НЕРИС» на основании определения о процессуальном правопреемстве по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в структурном подразделении которого исполняет свои обязанности судебный пристав исполнитель ФИО2 (л.д.2-3).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддерживает (л.д.6).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, а также представитель административного ответчика – УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками с уведомлением, которые получили, о чем в материалах дела имеются отчет об отслеживании и расписки (л.д.46-47). Судебным приставом исполнителем представлены письменный отзыв с возражениями по существу административного иска и материалы исполнительного производства (л.д.35-54). Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заказное письмом с уведомлением по месту жительства, которое не вручено, истек срок ранения (л.д. 48,49).
В соответствие со ст.150 КАС РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие названных участвующих по делу лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствие с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 вышеуказанного федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствие со ст. 14 вышеуказанного федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38), возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 (ФИО4) В.В., на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО1 (ФИО4) В.В. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 117027,95 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), вынесенным до направления жалобы заявителя на имя руководителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), на основании определения мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) ее правопреемником ООО ЮФ «НЕРИС». Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью, данное постановление направлено в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Взыскателю Банк ВТБ (ПАО) данное постановление направлено электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не бездействовала,
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО ЮФ «НЕРИС» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным по названному выше исполнительному производству.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО ЮФ «НЕРИС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 15882/19/72015-ИП, в отношении должника ФИО1- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья