Решение по делу № 2-10925/2022 от 13.04.2023

УИД 23RS0031-01-2021 -014993-27

Дело № 2-2113/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением о признании недостойной наследницей ФИО13. (далее ответчик).

Исковые требования мотивированы тем, что он и ФИО14. являются наследниками первой очереди после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2017 году ответчик обратилась в Ленинский районный суд города Краснодара с исковым заявлением о признании ФИО2 недостойным наследником.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО15. отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования ФИО16. удовлетворены частично, ФИО2 признан недостойным наследником и отстранен от наследования имущества, требования в части признании права собственности на наследственное имущество оставлены без рассмотрения.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6, зарегистрированное в реестре за №, на все имущество ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 68.0 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исполнение апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот исполнения решения, отменены свидетельства о праве на наследство по закону, выданные в отношении 5/6 долей в праве общей долевой собственности как на жилой дом, так и земельный участок, расположенные по адресу: : г. Краснодар, <адрес>, прекращено право собственности на указанные объекты недвижимости, аннулированы в ЕГРН соответствующие записи.

В конечном итоге, результатом указанных судебных тяжб истец является наследником после смерти ФИО1 и ему как наследнику принадлежит доля как в жилом доме, так и земельном участке.

В ходе оформления наследства, истцу стало известно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение полученного наследства ФИО7 и таким образом ответчик неправомерно завладела всем наследственным имуществом, лишив истца доли в наследстве.

Истец полагает, что действия ответчика свидетельствуют о недобросовестном поведении ФИО17., которая в период приостановления исполнения решения суда фактически завладела всем наследственным имуществом и произвела его отчуждение.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ сделка дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ответчиком и ФИО7 признана недействительной (ничтожной)

Полагая, что права ФИО2 как наследника нарушены, последний вынужден был обратиться в суд, где просит признать ответчика ФИО25. недостойным наследником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отстранить ее от наследования.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, о чем суду было предоставлено соответствующее письменное заявление.

Ответчик ФИО18., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено поступившим в суд заявлением от имени ответчика, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, наличия сведений об извещении сторон, отсутствии предоставленных доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, полагает, что ответчик злоупотребив своими процессуальными правами, самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий своих действий (бездействий) и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, признав неявку ответчика неуважительной, поскольку отсутствие ответа из Верховного Суда РФ относительно ранее поданной жалобы не может являться уважительной причиной для неявки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после умершей ФИО1 являются стороны по делу – ФИО2 и ФИО3.

Часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам дела, наследодателю на момент смерти принадлежало следующие имущество:

- 5/6 доли жилого <адрес> кадастровый номер №, площадью: 68,0 кв. м., по ФИО19,

- 5/6 доли земельного участка, кадастровый номер №, площадью 490 кв. м. по ФИО20,

- денежные средства.

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Судом установлено, что в 2017 году ответчик обратилась в Ленинский районный суд города Краснодара с исковым заявлением о признании ФИО2 недостойным наследником.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО21. отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования ФИО23. удовлетворены частично, ФИО2 признан недостойным наследником и отстранен от наследования имущества, требования в части признании права собственности на наследственное имущество оставлены без рассмотрения.

Также из материалов дела усматривается, что на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6, на все имущество после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, площадь: 68,0 кв. м., расположенный по адресу: Краснодар, <адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись №.

Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ исполнение апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несмотря на обязательность Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 490 кв. м., расположенный по адресу: Краснодар, Западный внутригородской округ, 1 <адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись №.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Верховного суда Российской Федерации апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Следовательно, на момент смерти наследодателя ФИО1 стороны по делу имели равные доли в наследственной массе.

Из материалов дела следует, что на долю ответчика, никто не претендовал, никто не чинил ей препятствий в принятии наследства на ее долю, в порядке, установленном законом. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Из правовой позиции, высказанной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, обращаясь с иском о признании недостойным наследником ФИО2, ответчик использовала механизм судебной защиты с целью увеличения размера причитающейся ей доли в наследстве, что свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО30..

Указанным решением установлено, что действия ответчика нарушили наследственные права истца, являющегося, в том числе, наследником своей матери по закону.

Также упомянутым решением установлено, что ответчик в период судебных тяжб, не имея окончательного решения по делу, когда было приостановлено исполнение апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, произвела действия по регистрации за собой всей наследственной массы, и в дальнейшем произвела отчуждение наследуемого имущества.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели.

Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, вышеуказанным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлены умышленные противоправные действия ответчика ФИО26. по увеличению доли в наследстве. Данные обстоятельства не требуют дополнительных доказательств и подтверждения, а также имеют преюдициальное значение.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Таким образом, из совокупности предоставленных по делу доказательств, оцененных с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии противоправных действий ответчика ФИО29 в отношении наследника ФИО2, направленных на увеличение причитающейся доли наследника и являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО28 о признании недостойным наследником удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) недостойным наследником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и отстранить ее от наследования.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: