Решение по делу № 2-2905/2022 от 01.08.2022 - о возмещении ущерба.

Дело №

55RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 августа 2022 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на работу в филиал 1-й троллейбусный парк на должность водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах по 4 разряду. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен в отдел эксплуатации автобусов с электрическим двигателем на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда.

Ответчик в период осуществления своей трудовой деятельности в филиале Центральный ГУП «Мосгортранс» совершил ДТП, в результате котрого был причинен прямой действительный ущерб истцу в размере 100577 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ, управляя электроавтобусом №, гаражный № на территории филиала ответчик совершил наезд на препятствие (отбойник), в результате чего были причинены механические повреждения имуществу истца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба №. Согласно п.2 соглашения должник обязался возместить материальный ущерб путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет предприятия в сумме 15000 рублей ежемесячно до полного погашения суммы долга.

Обязанность по возмещению материального ущерба ФИО1 добровольно не исполнена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер невозмещенного ответчиком ущерба составляет 100577 руб. 39 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст.15,1064 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» ущерб в размере 100577 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3212 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ГУП «Мосгортранс» на должность водителя троллейбуса на регулярных пассажирских маршрутах по 4 разряду (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Мосгортранс» с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.73).

На основании приказа (по личному составу) №-к от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя троллейбуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда отдела эксплуатации (л.д.15-20,21,22).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя электроавтобусом №, гаражный № на территории филиала ГУП «Мосгортранс» совершил наезд на препятствие (отбойник), в результате чего были причинены механические повреждения имуществу истца. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, актом № осмотра поврежденного электроавтобуса (л.д.25-26,24)

Согласно отчету об оказанных услугах ГУП «Мосгортранс» понесены расходы по ремонту поврежденного электроавтобуса №, в общем размере 100577 руб. 39 коп. (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба №, согласно которому ФИО1 обязался возместить материальный ущерб путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет предприятия в сумме 15000 рублей ежемесячно до полного погашения суммы долга (л.д.23).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз.1 п.1 ст.1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз.2 п.1 ст.1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст.1068 ГК РФ).

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ч.1 ст.232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 ТК РФ).

В силу ч.2 ст.242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №).

Должность водителя данным перечнем не предусмотрена.

Кроме того, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ).

Как разъяснено в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 абз.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (ст. 2.9, п.2 абз.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ) (абз.3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно ответу на запрос суда УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием т/с № не установлен (л.д.79-80).

Учитывая, что обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности в силу п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ является вынесение соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, а такого постановления в отношении ФИО1 уполномоченным органом не выносилось, оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере не имеется.

Обязанность по возмещению материального ущерба ФИО1 добровольно не исполнена, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер невозмещенного ответчиком ущерба составляет 100577 руб. 39 коп.

Из представленных в материалы дела справок о доходах ответчика за 2019-2020 годы следует, что за год, предшествующий ДТП, выплаченная истцом ФИО1 заработная плата составляет 823333 руб. 01 коп. Таким образом, размер среднемесячного заработка ответчика составляет 68611 руб. 08 коп. (823333 руб. 01 коп./12 месяцев).

Учитывая изложенное выше, с ответчика на основании с.241 ТК РФ подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП ответчиком ФИО1 в размере среднего месячного заработка – 68611 руб. 08 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» сумму ущерба в размере 68611 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мотрохова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.