Дело № 2-934/2025
УИД 18RS0003-01-2024-010678-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,
при секретаре Матросове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.И. к Российской Федерации в лице Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Первоначально Д.А.И. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерству внутренних дел по ФИО1 Республики о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим.<дата> в 07-28ч. на проезжей части <адрес>, напротив многоквартирного <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, два автомобиля: Лексус РХ 200Т, под ФИО2 В.М.В. и Kia Rio, под ФИО2 К.К.В. сбили пешехода Д.А.И., которая получила средней тяжести вред здоровью. Водитель К.К.В. скрылся с места ДТП. <дата> были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. <дата> материал проверки <номер> по факту ДТП был передан старшему инспектору группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску капитану полиции Ш.М.В. для проведения административного расследования. <дата> с нарушением предельного шестимесячного срока административного расследования Ш.М.В. вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения. Постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу – командиру отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску подполковнику полиции Ч.В.Ю. <дата> решением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску старшего лейтенанта полиции М.Д.А. постановление Ш..В.М, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Постановление и решение по жалобе были обжалованы в суд. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> по делу <номер> постановление Ш.М.В. от <дата> и решение М.Д.А. от 19.07.2023 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Признав постановление незаконным и отменяя его и решение по жалобе, суд указал на то, что должностным лицом не выявлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований. 20.10.2023 Д.А.И. и её представитель обратились с заявлением в адрес начальника ОГИБДД ФИО2 МВД России по г. Ижевску и командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску о бездействии, халатности и волоките Ш.М.В. при проведении административного расследования, о бездействии и халатности М.Д.А. при рассмотрении жалобы; а также о незаконном продлении А.В.Г. сроков расследования дела. Ответ от заместителя командира ОБДПС А.В.Г. от <дата> <номер> о том, что в ходе проверки нарушений в действиях должностных лиц ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску не обнаружено, был получен <дата>. 25.10.2023 Ш.М.В. без учёта решения суда, без проведения нового расследования, вынес постановление о прекращении производства по делу, в полном объёме скопировав постановление от <дата>. <дата> истец обратилась с заявлением на незаконные действия вышеуказанных должностных лиц в прокуратуру Индустриального района г. Ижевска, которая выявила в их действиях нарушения и принесла протест. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> по делу <номер> постановление Ш.М.В. от <дата> было отменено в связи с существенным нарушением должностным лицом процессуальных требований; дело направлено на новое рассмотрение. <дата> Ш.М.В. вынес постановление о прекращении производства по делу за истечением сроков давности, вновь скопировав текст постановления от <дата>. Надлежащим образом оформленная копия постановления от <дата> направлена Д.А.И. <дата>, получена - <дата> (трек <номер>). 17.07.2024 Д.А.И. и её представитель обратились в Министерство внутренних дел по УР с жалобой на бездействия (халатность) должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Ижевску о признании незаконными действий должностных лиц Ш.М.В. и М.Д.А. и привлечении их к ответственности за халатность. 03.08.2024 по электронной почте представителя истца получен ответ начальника управления Госавтоинспекции ФИО3 от <дата> <номер> о том, что обращение Д.А.И. рассмотрено, в отношении должностных лиц ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску назначено проведение служебной проверки, в случае несогласия с результатами рассмотрения обращения она вправе обратиться в суд. В ответе также имеется ссылка на часть 3 статьи 45 КоАП РФ с комментарием, что сроки привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению, при этом возможность проведения каких-либо действий в рамках производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено. <дата> по электронной почте представителя истца получены ответы от <дата> №<номер>, 247723923043 заместителя начальника управления Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике ФИО4 о том, что в рамках предварительной проверки доводы, указанные в рапорте, частично нашли свое подтверждение; по результатам предварительной проверки должностные лица к дисциплинарной ответственности привлечены не были. Для защиты своих прав и законных интересов истец вынуждена была обратиться за юридической помощью и нести расходы (убытки) по вине должностных лиц МВД по УР. Несение расходов (убытков) истцом в виде оплаты услуг юриста подтверждается договором оказания юридических услуг от <дата> на представление и защиту интересов пострадавшей на стадии привлечения водителей к административной ответственности; актом выполненных услуг (работ) от <дата>; расписки от <дата>, от <дата> на общую сумму 25 000 рублей; договором оказания юридических услуг от <дата> на представление и защиту интересов при ведении дела об административной ответственности на стадии обжалования; актом выполненных услуг (работ) от <дата>; расписками от <дата>, от <дата>, от <дата> на общую сумму 55 000 рублей. Кроме того, истец понесла почтовые расходы в размере 300 рублей 47 копеек при отправлении <дата> заказным письмом (почтовый идентификатор 42601185006908) жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску Ч.В.Ю., что подтверждается описью вложения, кассовыми чеками.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 300,47 руб.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Министерству внутренних дел по Удмуртской Республики на надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице МВД России за счет средств Казны Российской Федерации.
Определение суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Министерства внутренних дел России по г. Ижевску, Ш.М.В., А.В.Г., старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 МВД России по г. Ижевску М.Д.А., Ф.А.И.
В последующем представитель истца уточнил исковые требования, по которым просил суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 300,47 руб.
Истец Д.А.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истца М.И.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска наставил, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика Ш.П.С., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, по доводам, представленным в письменных возражениях на иск.
Третьи лица, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы об административных правонарушениях, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.
Вместе с тем убытки, понесенные при восстановлении права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.
Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.
Таким образом, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.
С учетом изложенного отказ в иске о возмещении убытков на том основании, что вина должностных лиц в привлечении лиц к административной ответственности не установлена, противоречит приведенным выше нормам материального права и актам их толкования.
Из материалов дела усматривается, что 26.10.2022 около 07-28ч. на проезжей части <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Kia Rio, г/н <номер>, под ФИО2 К.К.В. и автомобиля Лексус РХ 200Т, под ФИО2 В.М.В. и пешехода Д.А.И.
В результате ДТП Д.А.И. получила телесные повреждения, автомобили получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб.
26.10.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. (л.д. 68).
В рамках проведенных в ходе административного расследования экспертиз установлено, что в результате рассматриваемого ДТП Д.А.И. получила средний тяжести вред здоровью (л.д. 80-81).
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску капитана полиции Ш.М.В. от 27.06.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении К.К.В. и В.М.В. прекращено, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 9-10).
Также, 26.10.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 68)
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску капитана полиции Ш.М.В. от <дата> производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД Д.А.И. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением старшего инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску старшего лейтенанта полиции М.Д.А. от 19.07.2023 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.06.2023 оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.
Д.А.И. обратилась с жалобой в суд на постановление от 27.06.2023 и на решение от 19.07.2023 о прекращении производства по делу в отношении К.К.В. и В.М.В., в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения ст. 12.24 КоАП РФ.
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.10.2023 жалоба Д.А.И. удовлетворена, постановление от <дата> о прекращении производства по делу в отношении К.К.В. и В.М.В., в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения ст. 12.24 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Судом указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, не дана правовая оценка показаниям свидетеля М.А.С,, потерпевшей Д.А.И., которые друг другу не противоречат. Водитель В.М.В. также не оспаривал факт того, что задел женщину зеркалом от чего зеркало сложилось.
<дата> Д.А.И. обратилась с заявлением в адрес начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску и командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску о бездействии, халатности и волоките Ш.М.В. при проведении административного расследования, о бездействии и халатности М.Д.А. при рассмотрении жалобы, а также о незаконном продлении А.В.Г. сроков расследования дела.
Письмом от <дата> заместитель командира ОБДПС А.В.Г. от <дата> <номер> сообщил, о том, что нарушений в ходе проверки в действиях должностных лиц не обнаружено.
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску капитана полиции Ш.М.В. от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении К.К.В. и В.М.В. прекращено, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения ст. 12.24 КоАП РФ.
<дата> Д.А.И. обратилась в прокуратуру <адрес> на незаконность действий должных лиц, которая выявила в их действиях нарушения и принесла протест.
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> жалоба Д.А.И. удовлетворена, постановление от <дата> о прекращении производства по делу в отношении К.К.В. и В.М.В., в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения ст. 12.24 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Судом указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, не дана правовая оценка показаниям свидетеля М.А.С,, потерпевшей Д.А.И., которые друг другу не противоречат. Водитель В.М.В. также не оспаривал факт того, что задел женщину зеркалом от чего зеркало сложилось. Водитель К.К.В. в своих объяснениях указал, что в зоне пешеходного перехода возможно своим автомобилем задел пешехода в момент падения. При этом свидетель М.А.С, в своих объяснениях указал, что на пешеходном переходе водитель Лексус задел пешехода зеркалом, а водитель Киа капотом и крылом сбил пешехода.
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску капитана полиции Ш.М.В. от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении К.К.В. и В.М.В. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
<дата> Д.А.И. обратилась в МВД по УР с жалобой на бездействие должностных лиц ГИБДД М.Д.А. и Ш.М.В. и привлечении их к ответственности.
<дата> истцом получен ответ начальника ФИО2 Д.Н. о том, что обращение Д.А.И. рассмотрено, в отношении должностных лиц назначено проведение служебной проверки.
<дата> истцом получены ответы заместителя начальника ФИО2 МВД по УР ФИО1 А.В., о том, что в рамках предварительной проверки доводы, указанные в рапорте частично нашли свое подтверждение, по результатам предварительной проверки должностные лица к дисциплинарной ответственности привлечены не были.
Из материалов дела усматривается, что для защиты своих прав <дата> Д.А.И. заключила с М.И.А. договор на оказание юридических услуг. По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску по административному делу интересы 10 лет Октября г. Ижевска, напротив дома № 20, на нерегулируемом пешеходном переходе: беседа и консультация заказчика, изучение и анализ представительных заказчиком документов и информации; подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики; ознакомление с материалами дела об административной ответственности; ведение дела об административной ответственности в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску на стадии привлечения к административной ответственности водителей. Стоимость услуг составляет 25 000 руб.
<дата> между Д.А.И. и М.И.А. составлен акт выполненных услуг (работ) по договору оказания юридических услуг от <дата>.
<дата> и <дата> М.И.А. получил от Д.А.И. денежные средства на общую сумму 25 000 руб. (5 000 руб. и 20 000 руб. соответственно).
Также, <дата> Д.А.И. заключила с М.И.А. договор на оказание юридических услуг. По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика, пострадавшей в ДТП от <дата> на нерегулируемом пешеходном переходе на <адрес>, напротив МКД <номер>, оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика при ведении дела об административном правонарушении на стадии обжалования: обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное страшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции Ш.М.В., вышестоящему должностному лицу (изучение и анализ постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики; выработка правовой позиции по делу; распечатка материалов дела об административной ответственности, их изучение и анализ; консультация заказчика по результатам изучения документов, судебной практики, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, разъяснение действующего законодательства РФ и перспектив дела; в срок до <дата> составление и направление жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> вышестоящему должностному лицу ГИБДД УМВД России по г. Ижевску); при необходимости последующее обжалование постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в суде; представление интересов заказчика в суде при рассмотрении последующих жалоб на постановление о прекращении производства по делу об административным правонарушении. (п. 1 договора).
Стоимость услуг по договору определяется после подписания акта выполненных услуг (работ) и складывается из стоимости юридических услуг: обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> вышестоящему должностному лицу (услуга по п. 1.1 договора) – 15 000 руб., последующее обжалование постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в суде: составление жалобы – 10 000 руб., представление интересов заказчика в суде при рассмотрении последующих жалоб – 10 000 руб. за одно судебное заседание. (п. 4 договора).
Оплата по договору производится заказчиками путем наличного расчета с оформлением расписки в следующем порядке: 15 000 руб. за услуги п. 1.1 договора в день подписания договора; 15 000 руб. за услуги по п. 1.2 договора в день обращения в суд. Оставшуюся сумму по акту выполненных услуг в день его подписания. (п. 5 договора).
Факт оказания услуг подтвержден соответствующим актом от <дата> выполненных услуг (работ) по договору оказания юридических услуг от <дата>, по результатам которого по пункту 1.1. договора обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенного старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску капитаном полиции Ш.М.В., вышестоящему должностному липу:
1) изучение и анализ постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении;
2) подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики; выработка правовой позиции по делу;
3) распечатка материалов дела об административной ответственности; их изучение и анализ;
4) консультация Заказчика по результатам изучения документов, судебной практики, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, разъяснение действующего законодательства РФ и перспектив дела;
5) в срок до <дата> составление и направление жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> вышестоящему должностному лицу ГИБДД УМВД России по г. Ижевску.
Стоимость услуг по пункту 1.1 договора составила 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
По пунктам 1.2. 1.3 договора последующее обжалование постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении и представление интересов Заказчика при рассмотрении жалоб в Индустриальном районном суде г. Ижевска:
1) составление жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> и решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> -10 000 (Десять тысяч) рублей;
2) <дата> участие в судебном заседании по делу <номер> (Десять тысяч) рублей;
Результат: решением Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> постановление от <дата> и решение от <дата> были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
3) составление жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> -10 000 (Десять тысяч) рублей;
4) <дата> участие в судебном заседании по делу <номер> (Десять тысяч) рублей;
Результат: решением Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> постановление от <дата> было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Стоимость услуг по пунктам 1.2,1.3 договора составила 40 000 (Сорок тысяч) рублей.
Общая стоимость услуг по договору составила 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.
Оплата услуг по договору Заказчиком произведена в полном размере.
<дата>, <дата>, <дата> М.И.А. получил от Д.А.И. денежные средства на общую сумму 55 000 руб. (15 000 руб., 15 000 руб. и 25 000 руб. соответственно).
Истцом заявлены требования о взыскании суммы убытков на общую сумму 80 000 руб. в связи с удовлетворением ее жалобы на постановления должностных лиц.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истцом (потерпевшей) понесены расходы на оплату услуг защитника при обжаловании постановлений по делу об административном правонарушении от <дата> и от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, между тем, указанное постановление решениями суда от <дата> и от <дата> были отменены в связи с нарушением процессуальных требований при его составлении, тем самым неправомерность действий должностного лица подтверждена вступившим в силу судебными актами, следовательно, прекращение производства по административному делу было осуществлено с нарушением норм КоАП РФ, повлекших причинение вреда, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда отсутствуют.
Факт отмены постановлений и удовлетворения жалобы по делу об административном правонарушении свидетельствуют, о незаконности вынесенного должностным лицом постановления, затрагивающего права и интересы истца (потерпевшей).
Проверив разумность расходов, суд приходит к следующему.
Представителем в рамках оказания юридических услуг по договору от <дата> были выполнены следующие действия:
- ознакомление с материалами дела;
- ведение дела об административном правонарушении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску на стадии привлечения к административной ответственности.
Представителем в рамках оказания юридических услуг по договору от <дата> были выполнены следующие действия:
- составление и подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу;
В рамках рассмотрения дела <номер> по жалобе Д.А.И. представителем выполнены следующие действия:
- составление и подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (дело <номер> л.д. 2-3);
- ходатайство об ознакомлении с материалами дела (дело <номер> л.д. 18);
- участие в суде в судебном заседании <дата> (дело <номер> л.д. 27-28).
В рамках рассмотрения дела <номер> по жалобе Д.А.И. представителем выполнены следующие действия:
- составление и подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (дело <номер> л.д.2-7);
- ходатайство об ознакомлении с материалами дела (дело <номер> л.д. 33);
- участие в суде в судебном заседании 19.10.2023 (дело <номер> л.д. 68-69).
Также суд отмечает, что представителем в рамках оказания юридических услуг по договору от 28.06.2023 были выполнены следующие действия:
- составление и подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (дело <номер> л.д.2-7);
При определении надлежащего ответчика суд учитывает положения п. п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2016 г., N 699, согласно которого Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.
В соответствии с п. 100 вышеназванного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.
На основании изложенного убытки истца подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Определяя размер подлежащих взысканию убытков суд учитывает следующее:
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в данном случае подлежит применению в порядке аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Аналогия закона в данном случае подлежит применению, поскольку нормами КоАП РФ снижение расходов на оплату услуг представителя по делу об административном производстве не предусмотрено.
Разрешая спор в данной части суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение размера судебных расходов по оплате услуг представителя, а также их обоснованность.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение заключенного договора оказания юридических услуг от 28.06.2023 представитель М.И.А. на протяжении длительного времени активно осуществлял защиту прав и законных интересов Д.А.И. как в ходе административного расследования, так и судопроизводства по делу об административном правонарушении.
Суд полагает возможным принять в качестве примера стоимости аналогичных услуг минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, которые находятся в открытом доступе в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".
Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от <дата> действовавшим на дату заключения договора на оказание юридических услуг от как от <дата> так и от <дата>, утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.
В соответствии с примечанием к п. 5 решения размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи по делам об административных правонарушениях на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:
1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1 - 5.2 настоящего решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела об административном правонарушении на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.3 - 5.13 настоящего решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел;
2) как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой по делам об административных правонарушениях, предусмотренных подпунктами 5.3 - 5.14 настоящего решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела об административном правонарушении на соответствующей стадии.
Согласно пункту 5.2 решения ведение дела об административном правонарушении на стадии обжалования привлечения (отказа в привлечении) к административной ответственности 20 000 руб.
В соответствии с пунктом 5.9 решения составление жалобы на постановление о привлечении (отказе в привлечении) к административной ответственности: если адвокат представлял интересы доверителя при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности – 8 000 руб.
В силу п. 5.10 решения представительство интересов доверителя при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении (отказе в привлечении) к административной ответственности 8 000 руб. (за день участия).
Сопоставимая стоимость услуг указана и в прочих открытых источниках, в частности на сайте "https://pravorub.ru/" в информационной - телекоммуникационной сети "Интернет".
Данные величины не установлены нормативно, но, тем не менее, могут являться ориентиром для установления размера среднерыночных цен по региону.
Таким образом, суд полагает, что с учетом сроков рассмотрения дела, степени участия в рассмотрении дела представителя на обеих стадиях процесса по делу об административных правонарушениях, категории спора, а также принципа разумности и справедливости, представленная в материалах дела совокупность доказательств, свидетельствует об обоснованном размере требуемых Д.А.И. убытков в размере 45 000 руб. (которая состоит из 15 000 руб. за ведение дела об административном правонарушении на стадии обжалования вышестоящему должностному лицу; 8 000 руб. за один день участия в процессе – 19.10.2023; 8 000 руб. за один день участия в процессе – 22.01.2024; 8 000 руб. за составление жалобы на постановление от 25.10.2023, 6 000 руб. за ознакомление с материалами дела).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Исходя из того, что факт вынесения незаконных постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> и от <дата> были установлены вступившими в законную силу решениями суда, суд приходит к выводу о том, что переживания истца по поводу вынесения незаконных актов, нарушающего ее права и законные интересы, испытываемое ей состояние дискомфорта, повышенная психологическая нагрузка свидетельствуют о причинении истцу указанными действиями по вынесению незаконных постановлений морального вреда.
Учитывая период, в течение которого длилось административное производство, степень и характер нравственных страданий, личность истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений статей 88, 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины в сумме 168,75 руб. (300 руб. * 56,25%)., а также почтовые расходы в размере 169,01 руб. (300,47 руб. *56,25%).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление Д.А.И. (паспорт серии <номер>) к Российской Федерации в лице Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Д.А.И. убытков в размере 45 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 168,75 руб., почтовые расходы в размере 169,01 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.
Председательствующий судья А.С. Дресвянникова