Дело № 2-3802/2025 15 мая 2025 года

78RS0014-01-2025-000450-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при помощнике судьи Лифановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № в связи с чем образовалась задолженность в истребованном истцом размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил, расчет задолженности не оспорил.

Учитывая, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 507500 руб. под 28,9% годовых, сроком на 120 месяцев.

Обязательства банком по выдаче кредита исполнены полностью: денежные средства зачислены на счет заемщика.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя кредитным договором обязательства, образовалась задолженность требование погасить, имеющуюся задолженность, изложенное в досудебной претензии ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 654663,69 руб. из которой сумма основного долга 500000 руб., комиссия за ведение счета 447 руб., комиссия за смс -14120,89 руб., просроченные проценты-5564,69 руб., просроченные проценты-88892,91 руб., неустойка на просроченные проценты 15,66 руб., неустойка на просроченную ссуду-3830,87 руб., неустойка на просроченные проценты-638,01 руб., иные комиссии 14120,89 руб., неразрешенный овердрафт 39590,43 руб., проценты за неразрешенный овердрафт 39590,43 1563, 23руб. ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, равно, как и доказательства исполнения своих обязательств в части оплаты суммы кредита и процентов.

Учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга по кредитному договору, а также начисленных процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 18093,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 654663,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18093,27 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ