43RS0042-01-2025-000104-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Земляникиной Е.Г.,

с участием представителя финансового уполномоченного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований потребителя ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 323 862 руб. Денежные средства были удержаны банком в счет платы за дополнительную услугу по страхованию при предоставлении кредита по договору. Банк не согласен с решением финансового уполномоченного. Согласие заемщика на оказание услуг по страхованию не является условием предоставления кредита. Весь объем сведений по страхованию доступен к ознакомлению на сайте банка, в подразделениях банка, через контакт-центр. Информация об условиях кредитования доводится до сведения заемщиков до момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком с использованием ВТБ-Онлайн принято предложение банка на заключение кредитного договора страхования. Принятие предложения банка осуществлено в ВТБ-Онлайн и подтверждено действующим кодом подтверждения, при этом вход в систему осуществлен с использованием уникальных параметров идентификации. В рамках принятого предложения банка заявитель согласовал условия кредитного договора, в том числе предоставление дисконта к базовой процентной ставке в случае добровольного осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, а также представил банку распоряжение на перечисление со своего счета денежных средств страховщику в счет оплаты страхового возмещения. Заключение договора страхования не является условием выдачи кредита, является основанием для предоставления по кредитному договору дисконта. До подтверждения оформления кредита, при просмотре информации в личном кабинете ВТБ-Онлайн заявитель имел возможность самостоятельно изменить сумму кредита, выразить свое согласие/несогласие на заключение договора страхования, проставив соответствующие отметки. Информация об условиях кредита предоставляется заявителю до подтверждения согласия на заключение кредитного договора и договора страхования. Заявитель имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе заявителя от договора страхования по истечении периода охлаждения страховая премия возврату не подлежит. Банк ВТБ (ПАО) просит решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> отменить, в удовлетворении требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) отказать.

От финансового уполномоченного поступили письменные возражения на иск. В возражениях указано, что заявителем не подтверждена возможность ФИО2 повлиять на формирование индивидуальных условий, согласиться на заключение договора страхования или отказаться от него. Неисполнение банком обязанностей по предоставлению гражданину информации для оценки условий дополнительных услуг, реализации права выбора и отказа от них свидетельствует о нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей». Решение финансового уполномоченного законно и обоснованно (т.2 л.3-4).

От представителя ФИО2 поступили письменные возражения, в которых она против удовлетворения требований банка возражает, своего согласия на услугу страхования ФИО2 не давала (т.2 л.10-11

В судебном заседании представитель финансового уполномоченного ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражал.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), ФИО2, представитель АО «СОГАЗ» не явились, извещены надлежащим образом.

Судом выслушаны объяснений представителя финансового уполномоченного ФИО1, исследованы письменные материалы дела.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 (финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> частично удовлетворены требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору страхования, убытков в виде процентов за пользование кредитом, уплаченных ФИО2 на стоимость дополнительной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, удержанные банком в счет платы за дополнительную услугу по страхованию, в размере 291 307 руб.; убытки в виде процентов за пользование кредитом, уплаченные ФИО2, начисленные на стоимость дополнительной услуги, в размере 32 555,51 руб. (т.1 л.7-19).

Удовлетворяя требования заявителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что отсутствуют документы, подтверждающие факт выражения заявителем волеизъявления на оказание ему услуги страхования путем самостоятельного проставления отметок в графе «да» раздела «12. Положения о договоре страхования» при заполнении заявления на кредит. Исходя из этого, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что заявитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий и выразить согласие или отказаться от оформления услуги страхования. Таким образом, не были соблюдены положения ч.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 541 307 руб. Срок действия кредитного договора – 60 месяцев. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.20-22).

Согласно п.4 индивидуальных условий процентная ставка на период с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 0 (п.4.1).

Процентная ставка на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита – 7,9. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2) и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 17,9% годовых к процентной ставке, установленной в п.4.1 индивидуальных условий, и в размере 10% годовых к процентной ставке, установленной в п.4.1.1 индивидуальных условий, применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательства заемщика по договору (п.4.1.1).

В п.23 индивидуальных условий указано, что для получения дисконта, предусмотренного п.4 индивидуальных условий, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

Согласно п.4.2 индивидуальных условий базовая процентная ставка составляет 17,9% годовых.

Также оформлено заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка, предъявляемых по кредитному договору (т.1 л.45-46).

Приложением к договору является график погашения задолженности (т.1 л.47-48).

Также в материалы дела представлена анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО). В анкете-заявлении указана сумма кредита 1 541 307 руб., срок – 60 месяцев. В разделе 12 анкеты-заявления «Положения о договоре страхования» указано «Настоящим я добровольно и в своем интересе выражаю согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. Настоящим я подтверждаю, что до меня доведена следующая информация: приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение банка о предоставлении кредита; приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Минимальный размер дисконта, предоставляемый в случае добровольного приобретения страховых услуг, устанавливается в размере 1 процентного пункта. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья проинформирован. С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования, ознакомлен и согласен. Страховая компания, предоставляющая услугу по страхованию жизни и здоровья, АО «СОГАЗ». Страховая премия 291 307,0 руб.».

У слова «да» стоит «галочка», выполненная машинописным способом (т.1 л.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ банк перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 1 541 307 руб. (т.1 л.52, 153).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования, заявителю выдан полис <данные изъяты> (версия 4.0) № <данные изъяты> (Программа <данные изъяты>), согласно которому страховщиком является АО «СОГАЗ», а страхователем и застрахованным лицом - ФИО2 Страховая сумма составила 1 541 307 руб., страховая премия 291 307 руб.

В полисе <данные изъяты> указано, что он выдан на основании устного заявления страхователя в соответствии с условиями страхования по страховому продукту <данные изъяты>, являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса и Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Настоящий полис заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса, подписанного страховщиком. Акцептом полиса является уплата страхователем страховой премии в размере и в срок, установленный полисом (т.1 л.23-24).

В соответствии с заявлением (без даты) на перечисление страховой премии ФИО2 просит банк перечислить денежные средства со счета <данные изъяты> в счет оплаты страховой премии по полису № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291307 руб. получателю АО «СОГАЗ». В заявлении подпись ФИО2 отсутствует (т.1 л.233).

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства 291 307 руб. в счет оплаты страховой премии (т.1 л.51, 153).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила банку заявление с требованием о возврате денежных средств в размере 291 307 руб., возмещении убытков в виде процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявитель указал, что своего волеизъявления на дополнительную услугу не выражал. Заявление получено банком ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.80 оборот-81, 81 оборот-82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в банк претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 291 307 руб., возмещении убытков, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.82 оборот-83, 83 оборот-84).

Банк в ответ на претензию разместил в личном кабинете «ВТБ-Онлайн» отказ в удовлетворении заявленных требований с указанием на то, что возврат денежных средств возможен только при обращении в финансовую организацию в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования и при отсутствии страховых событий в этом периоде (т.1 л.232).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила обращение финансовому уполномоченному, в котором указала, что своего волеизъявления на услугу по страхованию она при заключении кредитного договора не выражала, отметка о согласии заемщика на оказание услуги сделана типографским способом (т.1 л.64-65, 71 оборот-72)

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ

«О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии.

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров).

Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В ходе рассмотрения дела суду не удалось с достоверностью установить все обстоятельства заключения кредитного договора.

Так, стороны по делу: ФИО2 и представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не смогли дать однозначные пояснения о том, каким образом был заключен кредитный договор. Не оспаривая, что договор заключен с использованием мобильного приложения, стороны не смогли однозначно пояснить, договор заключен на основании предложения банка, в котором уже были предложены какие-либо условия, либо инициатива исходила от заявителя, который сам формировал заявку. ФИО2 данные обстоятельства не помнит, представитель банка пояснения по этому вопросу также не дал.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что получала зарплату через Банк ВТБ (ПАО), поэтому в мобильном приложении при оформлении кредита многие ее данные уже были введены, она последовательно переходила от раздела к разделу.

При этом в ходе рассмотрения дела доказательства того, что раздел о страховании мобильного приложения, использованного истцом, допускал возможность проставления отметок «да» либо «нет» для выражения клиентом волеизъявления на предоставление услуги страхования, либо допускал возможность перемещения «бегунка» в активное положение для этих же целей, не представлены.

Банком ВТБ (ПАО) вообще не представлены доказательства внешнего вида указанного раздела мобильного приложения.

Таким образом, невозможно сделать однозначный вывод о том, что указанный раздел (о страховании) мобильного приложения предполагал возможность проставления клиентом каких-либо отметок, возможность убрать отметки, если они уже были проставлены.

Доказательства того, что ФИО2 самостоятельно проставила отметку в графе «да» раздела 12 заявления «12. Положения о договоре страхования», не представлены.

В судебном заседании ФИО2 не подтвердила, что ставила какую-либо отметку «да» или «нет» при заполнении заявления на кредит, не подтвердила, что перемещала какой-либо «бегунок» в подтверждение согласия на оказание услуги страхования. Из объяснений ФИО2 усматривается, что она плохо помнит, были ли вообще соответствующие поля для проставления отметок.

Представитель банка в судебном заседании также не дал подробные объяснения о том, кокой вид имела страница приложения ВТБ-онлайн, содержащая сведения о страховании.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ (ПАО) было предложено представить подробное описание последовательности действий ФИО2 и банка при заключении кредитного договора, скриншоты интерфейса сайта (приложения) банка, позволяющие пошагово видеть действия пользователя (т.2 л.21-24). Определение получено банком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк ответил, что представить информацию, запрошенную судом, не представляется возможным, так как ресурс по подаче заявки на получение кредита без личного присутствия в банке сейчас отсутствует (т.2 л.52).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ (ПАО) было предложено представить предложение банка ФИО2 получить кредит; подтверждение направления предложения ФИО2; доказательства принятия ФИО2 предложения банка о заключении кредитного договора и договора страхования, содержащие наглядные изображения вводимых при оформлении кредитного договора или подтверждаемых клиентом сведений: возможность клиентом самостоятельно выбрать сумму кредита, процентная ставка, период кредитования, заявление клиента на оказание услуг по страхования, условия страхования (страхуемые риски, стоимость услуг, страхования компания и иное). Также банку было предложено представить доказательства того, что заявитель имел возможность выразить согласие/несогласие на заключение договора страхования и сделал это; что программное обеспечение функционирует таким образом, что письменные документы формируется на основании ранее введенных клиентом данных и его заявлений; что после последовательного введения (подтверждения) ФИО4 данных в программе, ей были направлены сформированные документы: анкета-заявление, кредитный договор с графиком платежей; что программное обеспечение настроено таким образом, что подписание договора может быть осуществлено клиентом только после направления ему полного комплекта документов.

Определение суда получено банком ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения и доказательства, запрошенные судом, банком не представлены.

Также банк не представил доказательства того, что до введения ФИО2 кода из смс-сообщения, в результате которого был заключен кредитный договор, ей в личный кабинет были в полном объеме направлены сформированное заявление о выдаче кредита (в том виде, в каком оно представлено в суд), индивидуальные условия, график погашения задолженности.

ФИО2, отвечая в судебном заседании на вопросы суда о том, поступали ли ей в личный кабинет сформированные документы от банка (заявление, индивидуальные условия, график погашения задолженности) путалась в объяснениях, ссылаясь на то, что с момента заключения кредитного договора прошло много времени, и она плохо помнит, какие документы ей направлял банк. ФИО2 не помнит, чтобы ей отправлялись анкета-заявление и график погашения задолженности. Поясняет, что не стала бы заключать договор, если бы знала, что страховая премия составит 291 307 руб.

Банком представлены лишь доказательства направления ФИО2 двух смс-сообщений: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> «денежные средства по кредитному договору на сумму **** руб. перечислены на ваш счет»; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> «подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму **** руб. на срок *** мес., узнайте решение банка онлайн» (т.1 л.25).

Из указанных сообщений банка следует, что ФИО2 не предлагалось подписать сформированные индивидуальные условия, сформированную анкету-заявление.

Также банком представлено заявление ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО) на перечисление страховой премии в размере 291 307 руб. в АО «СОГАЗ». Заявление подписи ФИО2 не содержит (т.1 л.233).

Доказательств того, что это заявление было сформировано банком и направлено в личный кабинет заемщика, не представлено. Также из текста смс-сообщений, отправленных банком заемщику, не следует, что заемщику предлагается подписать это заявление.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пп.5 п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку, несмотря на неоднократные предложения и требования суда банк допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции не представил, суд считает обоснованным вывод финансового уполномоченного о том, что до подписания кредитного договора ФИО5 не выразила согласие или отказ от оказания ей дополнительной услуги по договору страхования. Также банком не представлено доказательств того, что ФИО2 имела возможность повлиять на формирование индивидуальных условий, возможность отказаться от дополнительной услуги.

Банк не представил доказательств того, что отметка о согласии на получение дополнительной услуги по страхованию проставлена самой ФИО2 либо сформирована в результате ее действий.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела не представлены доказательств того, что банком было получено согласие заявителя на приобретение дополнительной услуги по заключению договора страхования, взимание банком с ФИО2 денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования является неправомерным.

В связи с изложенным требования ФИО2 о взыскании денежных средств, удержанных и перечисленных в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованной по договору страхования, обоснованно удовлетворены финансовым уполномоченным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В.Орлова

Мотивированное решение составлено 25.04.2025.