Дело 2-3255/2025
УИД 54RS0007-01-2024-008916-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 12 мая 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Щегловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДИСКУС-строй», Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Дискус-150» о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДИСКУС-строй», Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Дискус-150» о признании права собственности на 1-комнатную квартиру площадью 58,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №
В обоснование заявленных требований истец указала, что /дата/ был заключен договор № о порядке уплаты паевого взноса и предоставления помещения между ПЖСК «Дискус-150» и ФИО2 По условиям договора истцу до конца второго квартала 2018 года должна была быть передана в собственность <данные изъяты> Оплата по договору ФИО2 произведена в полном объеме.
На основании договора уступки права (цессии) от /дата/ права ФИО2 по договору № от /дата/ были переданы ФИО1 Квартира была передана только /дата/ по акту приема-передачи.
Как установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07.02.2024, принятым по иску ФИО1 о защите прав потребителя, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было установлено, что фактически застройщиком жилого дома выступало ООО «Дискус-Строй», в то время как ПЖСК «Дискус-150» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, а истец, как участник долевого строительства, участвовал в финансировании многоквартирного жилого дома, а потому между истцом и ответчиком ООО «Дискус-Строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве и попадающие под действие Федерального закона №214-Ф3 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». На сегодняшний день объект введен в эксплуатацию, однако, ответчики обязанность по передаче объекта в собственность истца не исполнили. Требование (претензию) истца о передаче квартиры ответчики добровольно не исполнили.
Представитель истца - адвокат Сережкин Е.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал требования, полагая, что оба ответчики являются надлежащими: ООО «Дискус-Строй» был признан фактическим застройщиком и в нарушении принципа добросовестности не оформил отношения с истцом, а ПЖСК «Дискус-150» является застройщиком по документам.
Представитель ответчика ПЖСК «Дискус-150» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, указав, что ООО «Дискус-Строй» был признан фактическим застройщиком, суд апелляционной инстанции выводы поддержал, в связи с чем, учитывая преюдициальность данных актов, у истца нет оснований для предъявления требований к ПЖСК «Дискус-150». При этом, действительно, ПЖСК «Дискус-150» является застройщиком по документам, однако, обязанным лицом по решению суда не признано. В настоящее время истец исключена из членов кооператива на основании протокола общего собрания № от /дата/, поэтому не вправе предъявлять какие-либо требования в адрес ПЖСК «Дискус-150». Спорную квартиру считает принадлежащей кооперативу.
Представитель ответчика ООО «Дискус-Строй» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, придерживалась позиции, что ООО «Дискус-Строй» является ненадлежащим ответчиком. Спорная квартира, на балансе ООО «Дискус-Строй» не находится. ООО «Дискус-Строй» не является застройщиком данного дома, обязательств перед истцом не имеет, также не имеет права передавать квартиры в этом доме инвесторам, подписывать акты приема-передачи квартир.
Суд, выслушав представителя истца и представителей ответчиков, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что /дата/ ПЖСК «Дискус-150» было выдано разрешение на строительство №-Ru№ с изменениями, со сроком действия до /дата/ (л.д.76-101).
/дата/ между ПЖСК «Дискус-150» и ФИО2 был заключен договор №.835-125 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения.
Согласно условиям договора объектом паевого взноса является <адрес>
Согласно пункту 1.3 после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию кооператив передает (предоставляет) члену кооператива при условии надлежащего и полного исполнения членом кооператива обязательств по настоящему договору указанную квартиру, а также общее имущество многоквартирного жилого дома.
В соответствии с пунктами 1.6 и 1.7 договора плановое окончание строительства объекта 4-й квартал 2017 года. Ввод объекта в эксплуатацию в течение шести месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию.
Согласно пункту 2.2 договора член кооператива, согласно Положению о порядке оплаты паевых и иных платежей приобретает право собственности на квартиру при условии выплаты паевого взноса в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.3 договора размер членского взноса составляет 1 247 877 руб.
ФИО2 был внесен членский взнос по договору № на счет ПЖСК «Дискус-150» в размере 1 247 877 руб., что подтверждается справкой председателя правления ПЖСК«Дискус-150». Более того, факт внесения в ПЖСК «Дискус-150» вступительного взноса и членского взноса никем не оспаривался.
/дата/ ПЖСК «Дискус-150» ФИО2 была передана <адрес>, что подтверждается актом приема передачи.
/дата/ ФИО2 с согласия ПЖСК «Дискус-150» уступила свои права (требования) по договору №.835-125 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения ФИО1 Расчет по договору цессии между сторонами произведен, что подтверждено распиской от /дата/.
/дата/ ФИО1 выдана членская книжка, подтверждающая факт оплаты членского взноса и право на получение <адрес> (л.д. 20).
/дата/ ПЖСК «Дискус-150» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № – корпуса 1,2,3 жилого дома с помещениями общественного назначения № (л.д.102-106).
ФИО1 обратилась в ООО «ДИСКУС-строй» и ПЖСК «Дискус-150» с претензией, в которой просила передать ей в собственность объект долевого строительства в собственность до /дата/, а также все необходимые документы.
Сведениями из ЕГРН подтверждается тот факт, что спорная квартира по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, при этом, ни за кем право собственности не зарегистрировано.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, с ООО «ДИСКУС-строй» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 283 892 рублей 02 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей штраф в размере 144 446 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в связи с нарушением срока передачи объекта строительства. Указанным решением был установлен факт оплаты по договору о порядке оплаты паевого взноса истцом в полном объеме, а также то, что фактическим застройщиком жилого дома выступало ООО «ДИСКУС-строй», в то время как ПЖСК «Дискус-150» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, а истец, как участник долевого строительства, участвовал в финансировании строительства многоквартирного дома, а потому между истцом и ответчиком ООО «ДИСКУС-Строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, регулируемые ФЗ-214.
Указанное решение суда 16.07.2024 вступило в силу.
При этом, несмотря на наличие указанного выше судебного акта, которым установлена правовая природа фактически сложившихся между сторонами правоотношений, договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, заключенный между истцом и ПЖСК «Дискус-150» до настоящего времени не расторгнут и не признан недействительным.
Так, установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Этот вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П.
Вопреки позиции ПЖСК «Дискус-150» о наличии состоявшегося решения суда, которым установлены правоотношения сторон, следует отметить, что предметом рассмотрения указанного выше дела по иску ФИО1 о защите прав потребителя, являлось взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта.
Между тем, в рамках данного дела установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию выдано мэрией г. Новосибирска именно ПЖСК «Дискус-150», передачу квартир фактически осуществляет ПЖСК «Дискус-150», ключи от спорной квартиры передавал ПЖСК «Дискус-150».
Учитывая, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 февраля 2024 г., вступившим в законную силу, установлено, что истец является участником долевого строительства, между истцом и ответчиком ООО «ДИСКУС-Строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия, но в то же время установлено, что обязанность по передаче истцу готового жилого помещения возникла у ПЖСК «Дискус-150» в силу членства истца в кооперативе.
В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Исходя из пункта 1 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Согласно статье 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Принимая во внимание факт заключения договора между истцом и ПЖСК «Дискус-150» о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, по условиям которого кооператив принял на себя обязательства передать члену кооператива квартиру, действительность которого никем не оспорена, он не признан недействительным и не расторгнут, оплата за спорный объект истцом произведена в полном объеме, доказательств возведения жилого дома не за счет привлеченных у истца денежных средств не добыто, учитывая установление факта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, предъявленных именно к ответчику ПЖСК «Дискус-150».
Обязательства по оплате денежных средств как по договору №.835-125 от /дата/, так и по договору цессии от /дата/ со стороны истца были исполнены в полном объеме.
Установление вступившим в законную силу судебным актом правоотношений по договору долевого участия с ООО «ДИСКУС-Строй» не препятствует удовлетворению исковых требований.
Суть притязаний ФИО1 - оформить в собственность 1-комнатную квартиру площадью 58,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №
ООО «ДИСКУС-Строй» данной квартирой не обладает, по документам застройщиком не является. Оценивая представленные в дело документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по отношению к надлежащему ответчику - ПЖСК «Дискус-150». Такой вывод суда не противоречит выводам состоявшегося судебное акта по иску ФИО1 к ООО «ДИСКУС-Строй» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Решением суда от /дата/ ООО «ДИСКУС-Строй» признан фактическим застройщиком, что не отменяет обязательств ПЖСК «Дискус-150» согласно пунктам 1.3, 3.1.5 Договора №.835-125 от /дата/ с учетом договора цессии от /дата/ передать квартиру ФИО1
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ключи от квартиры и вся сопутствующая документация на спорную квартиру находится именно у ПЖСК «Дискус-150», а не ООО «ДИСКУС-строй».
Суд, учитывая, что:
- разрешение на строительство спорного многоквартирного дома выдавалось именно ПЖСК «Дискус-150»,
- договор №.835-125 от /дата/ о порядке оплаты и предоставлении помещения заключался также ПЖСК «Дискус-150»,
- договор цессии от /дата/ заключался с согласия ПЖСК «ДИСКУС-150»,
- договор (пункты 1.3, 3.1.5) предусматривает обязанность ПЖСК «Дискус-150» передать квартиру после выплаты паевого взноса,
- спорный объект недвижимости находится именно у ПЖСК «Дискус-150», и именно оно заявляет о своих притязаниях на квартиру истца, что следует из пояснений представителя стороны.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца к ПЖСК «Дискус-150» о признании права собственности за истцом на жилое помещение 1-комнатную квартиру площадью 58,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №
Поскольку надлежащим ответчиком будет являться ПЖСК «Дискус-150», соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «ДИСКУС-Строй» оснований не имеется.
При этом, ссылки ответчика ПЖСК «Дискус-150» на исключение истца из членов кооператива на выводы суда не влияют, так как внесенный паевой взнос не возвращен, более того, начиная с 2019 года, истец фактически использует спорное жилое помещение по прямому назначению.
Оснований для взыскания с ответчика ПЖСК «Дискус-150» штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей не установлено, ввиду того, что штраф в размере пятьдесят процентов взыскивается от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Такой суммы не взыскивалось.
Способом защиты явилось признание права.
На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, с учетом того, что исковые требования удовлетворены к ПЖСК «Дискус-150», суд считает необходимым взыскать с ответчика ПЖСК «Дискус-150» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9240,44 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Дискус-150», удовлетворить.
Признать за ФИО1, /дата/ года рождения, право собственности на <данные изъяты>
Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Дискус-150» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9240,44 руб.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Дискус-Строй» о признании права собственности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Председательствующий: А.В. Щеглова