Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-006182-93

Дело № 2-4528/2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 12 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраев З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Адвокатской консультации №» Волгоградской областной коллегии адвокатов

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из незаконного владения. В обосновании иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период в квартиру ею была приобретена мебель, предметы интерьера и бытовая техника, кроме того в квартире находится её личное имущество, которое ей необходимо для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ она не проживает в спорной квартире, но все приобретенное ею имущество находиться в указанной квартире. Она неоднократно просила ответчика отдать её имущество, звонила, писала СМС-сообщения на WhatsApp ответчика, отправляла список вещей и с просьбой их вернуть, однако её требования не было удовлетворено ответчиком. Добровольно ответчик ФИО3 принадлежащее ей имущество не передает, его требования игнорирует. Её права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом нарушены, так как ответчик без наличия у него оснований использует её имущество в своих целях. Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также решений государственных органов и судебных решений. Никаких договоров, сделок или решений по передаче ответчику имущества во владение нет. Доверенность на распоряжение имуществом ответчику ею не выдавалась. Полагает, что в судебном порядке она имеет право истребовать из незаконного владения мебель, предметы интерьера, бытовую технику, а также вернуть денежные средства в сумме 64317 рублей 75 копеек, которые она потратила на приобретение межкомнатных дверей, установленных в спорной квартире. Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО3 в её пользу следующее имущество: <данные изъяты>, почтовые расходы в размере 239 рублей 60 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6041 рубля.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечён ФИО1.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен лично ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, ранее в судебном заседании пояснил, что он к спорной квартире и находящемуся в ней имуществу отношения не имеет, так как собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (редакция от 23 июня 2015 года), - применяя статью 301Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право на имущество, находящееся во владении ответчика.

По делу судом установлено.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.

В указанный период ФИО2 в квартиру были приобретено следующее имущество:

- <данные изъяты>, стоимостью 75410 рублей, что подтверждается договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>, 1,9 метра, стоимостью 31200 рублей;

- <данные изъяты>, стоимостью 18000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи товаров на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>», стоимостью 13094 рублей;

- <данные изъяты>», стоимостью 19253 рублей, что подтверждается договором розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> стоимостью 4100 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ3 года;

- <данные изъяты>, стоимостью 10990 рублей;

- <данные изъяты> синий, серийный №, стоимостью 15930 рублей;

- <данные изъяты> 10-26 дюймов, до 25 килограмм, металлик, стоимостью 440 рублей;

- <данные изъяты>», белый, стоимостью 2430 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> стоимостью 26200 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и бланками-заказов к договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>, на общую сумму 64317 рублей 75 копеек, что подтверждается чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом доказан факт, что всё вышеуказанное имущество приобретено лично истцом, что не оспаривается ответчиками.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об истребования имущества из незаконного владения ответчиков, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Также суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков денежные средства, потраченные истцом на приобретение <данные изъяты> в размере 64317 рублей 75 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переоформил право собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, на своего сына ФИО1.

Со стороны ответчика ФИО3 суд усматривает злоупотребление правом.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере 239 рублей 60 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6041 рубля, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения, - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 следующее имущество: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; СНИЛС: №

и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

денежные средства, потраченные на приобретение межкомнатных дверей в размере 64317 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 239 рублей 60 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6041 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 20 декабря 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев