№2-494/2023
УИД: 03RS0007-01-2022-007196-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 18.11.2022.
при секретаре Васильевой Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
< дата > ФИО2 обратился в суд с иском к заёмщику ФИО3, и поручителю ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 1 988 466 руб., в том числе: сумма основного долга – 543 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 868 800 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 576 666 руб. В обоснование иска указано, что < дата > между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор денежного займа, по условиям которого он предоставил Заемщику в долг денежные средства в размере 543 000 руб. сроком возврата займа до < дата >, с уплатой процентов на сумму займа в размере 10% за весь срок (п. 1.2 договора). За ненадлежащее исполнение условий договора займа начисляются проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки на просроченную сумму займа (п. 4.1 договора).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком между ФИО2 и ФИО4 < дата > заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Заёмщиком своих обязательств, предусмотренных Договором денежного займа с процентами .... Однако сумму займа ни в установленный договором срок, ни до сего дня заёмщик ФИО3 истцу не вернул.
В целях соблюдения баланса интересов сторон истцом произведен перерасчет процентов, предусмотренных п. 4.1 Договора займа, по ставке 0,1% от суммы долга размер которых на < дата > составил 576 666 руб.
Наряду с ФИО4 ООО «Фортуна» являлся поручителем по договору денежного займа от < дата >, в связи с чем, определением суда от < дата > ООО «Фортуна» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > в отношении ООО «Фортуна» введена процедура наблюдения, и его временным управляющим утвержден ФИО5
В последующем, истцом подано заявление об уточнении исковых требований по договору займа от < дата >, которым истец уменьшил размер процентов за пользование суммой займа с 868 800 руб. до 54 300 руб., в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по Договору займа ... от 02.09.25019 в размере 1 173 966 руб., в том числе: 543 000 руб. - основной долг, 54 300 руб. – проценты за пользование суммой займа, 576 666 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что заемщиком ФИО3 в срок предусмотренный договором займа не возвращена сумма основного долга, и не выплачены проценты предусмотренные договором займа.
Ответчик ФИО3 (заёмщик) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной телефонограммой < дата > по ..., указанному им в договоре денежного займа.
Ответчик ФИО4 (поручитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной телефонограммой < дата > по ....
Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст. 113 ГПК РФ, а потому является надлежащим способом извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица ООО «Фортуна» (поручитель), в лице его временного управляющего ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой < дата > под роспись. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения стороны истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.
В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что < дата > между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 был заключен договор денежного займа с процентами ..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 543 000 руб., который заемщик обязался возвратить в срок не позднее < дата >, уплатив проценты в размере 10% за весь срок (п. 1.1, 1.2 Договора).
Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы займа в размере 543 000 руб. заемщику ФИО3 исполнил, что подтверждается Распиской, о приеме передаче денежных средств, подписанной сторонами и изложенной в Договоре займа (л.д. 8).
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемом им договоре. Договор займа может быть заменен надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что договор денежного займа с процентами ... от < дата >, подтверждающий заключение между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 передачу заёмщику ФИО3 в долг денежных средств в сумме 543 000 руб., находится у истца и передан им суду. Каких-либо отметок о возврате долга в размере 543 000 руб. на этом Договоре займа от < дата > не содержится. Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств возврата истцу денежного долга, что является достоверным доказательством невозвращения ответчиком истцу денежного долга в размере 543 000 руб.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору денежного займа с процентами ... от < дата > между заимодавцем ФИО2 и поручителями ФИО4, ООО «Фортуна», < дата > заключены договоры поручительства, согласно которых поручители обязуются перед займодавцем отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Из содержания указанных Договоров поручительства следует, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая проценты. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, заемщик ФИО3 и поручитель ФИО4, отвечают по обязательствам, вытекающим из договора денежного займа с процентами ... от < дата >, в солидарном порядке.
Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что после предоставления Займодавцем заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом, а поскольку заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату задолженности, то сумма основного долга, проценты за пользование займом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с заемщика ФИО3 и поручителя ФИО4 в солидарном порядке.
В соответствии с п. 2.1 Договора, настоящий договор заключен на срок 30 дней, в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу, в этот же день должны быть выплачены окончательные проценты на сумму займа. Окончание срока действия настоящего договора не лишает заемщика права требовать от Займодавца возврата невозвращенной в установленный срок суммы займа, начисленных за данный срок процентов на сумму займа в соответствии с п. 2.1 настоящего договора,
Судом достоверно установлено, что сумма займа в размере 543 000 руб., которую ФИО3 обязался возвратить ФИО2 не позднее < дата >, до сего дня заемщиком ФИО3 не возвращена займодавцу ФИО2
Согласно п. 2.1 Договора займа в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу и в этот же день должны быть выплачены окончательные проценты на сумму займа установленные в размере 10% за весь срок (п.1.2 Договора), что составляет 54 300 руб. (543 000 руб. *10%).
Также обосновано и требование истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата займа, поскольку стороны данную ответственность заёмщика установили Договором денежного займа от < дата >.
Согласно п. 4.1 Договора займа в случае, когда Заёмщик не возвращает в срок сумму займа и/или сумму процентов, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
Истец снизил размер этих процентов с 0,5% до 0,1%. Период неправомерного удержания суммы займа с < дата > по < дата > (день определенный самим истцом).
Отсюда, Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > будет составлять 576 666 руб. (543 000 руб. (это сумма займа)х1062 дня (это период неправомерного пользования суммой займа)х0,1%= 576 666 руб.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору денежного займа от < дата > в размере 1 173 966 руб. 00 коп. из них: 543 000 руб. - основной долг, 54 300 руб. 0 коп. - проценты за пользование суммой займа, 576 666 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата >
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 069 руб. 83 коп. (от требований материального характера в размере 1 173 966 руб. 34 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа от < дата > удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (< дата > года рождения уроженец ..., паспорт ...), ФИО4 (< дата > года рождения, место рождения ..., паспорт ...) в пользу ФИО2 (< дата > года рождения, место рождения ..., паспорт ...) задолженность по договору денежного займа от < дата > в размере 1 173 966 руб.: 543 000 руб. – основной долг, 54 300 руб. – проценты за пользование суммой займа, 576 666 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 069 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья С.Я. Власюк