Решение по делу № 2-2761/2023 от 04.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Поводовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что 12.04.2006г. ответчик ФИО2 заключил кредитный договор <***> с коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс – Волга» (далее – ЗАО АКБ «Экспресс – Волга») на сумму 350 000 руб. на неотложные нужды сроком погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых, при несвоевременном погашении кредита с взиманием повышенной ставки в размере 48% годовых и пеня на сумму просроченных процентов в размере 0,131% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит и проценты вносятся ежемесячно с 1 по 10 число с каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита в размере, установленном согласно установленного графика. В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций 12.04.2006г. между ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» и ФИО1 был заключен договор поручительства №-П-ГО, в соответствии с условиями которого, ответственность заемщика и поручителя является солидарной. 12.04.2006г. ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» на имя ФИО2 открыт ссудный счет, на который переведены денежные средства в размере 350 000 руб. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Волжского районного суда <адрес> от 17.01.2007г. по делу № исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» были удовлетворены, с ФИО2, ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.04.2006г. в размере 385 793 руб. 33 коп., проценты исходя из суммы основного долга в размере 335 400 руб. по ставке 24% годовых за период с 10.11.2006г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 754 руб. 53 коп. в равных долях по 2 877 руб. 26 коп.

Определением Волжского районного суда <адрес> от 28.01.2016г. по делу № произведена замена взыскателя с ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» на правопреемника ООО «Интер – Прайм».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от 28.06.2016г. произведена замена стороны в исполнительном производстве с ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» на ООО «Интер – Прайм».

Согласно справке судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 15.05.2023г. со ФИО1 в пользу ООО «Интер – Прайм» взыскано и перечислено взыскателю 427 109 руб. 50 коп.; перечислено как исполнительский сбор 11 917 руб. 05 коп.; находится на депозитном счете 1 000 руб.

Согласно справке судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> о движении денежных средств по исполнительным производствам, в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> находились исполнительные производства:

- от 24.03.2010г. №, возбужденного на основании исполнительного документа № от 17.01.2007г., выданного Волжским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 385 793 руб. 33 коп. В рамках исполнительного производства с должника денежные средства не удержаны. Данное исполнительное производство окончено 30.11.2013г. на основании заявления взыскателя;

- от 24.03.2010г. №, возбужденного на основании исполнительного документа № от 17.01.2007г., выданного Волжским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании процентов в размере 335 400 руб. В рамках исполнительного производства с должника денежные средства не удержаны. Данное исполнительное производство окончено 30.11.2013г. на основании заявления взыскателя;

- №-ИП от 24.07.2014г., возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от 02.02.2007г., выданного Волжским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 335 400 руб.

- 13.09.2016г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- от 24.07.2014г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от 02.02.2007г., выданного Волжским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 385 739 руб. 33 коп. в пользу взыскателя ООО «Интер – Прайм». В рамках данного исполнительного производства с должника удержаны денежные средства в полном объеме, которые перечислены взыскателю.

29.11.2022г. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Полагает, что ответчик неправомерно удерживает возврат указанных денежных средств, уклоняется от их возврата и в соответствии со ст. 395 ГК РФ обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 283 752 руб. 58 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу перечисленные в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 440 026 руб. 55 коп., из которых основной долг 427 109 руб. 50 коп., исполнительский сбор 11 917 руб. 05 коп., денежные средства, находящиеся на депозитном счете 1000 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 283 752 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 437 руб. 13 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, полагала расчет задолженности, произведенный стороной истца неверным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.04.2006г. между ответчиком ФИО2 и ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» был заключен кредитный договор <***> на сумму 350 000 руб. на неотложные нужды сроком погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых, при несвоевременном погашении кредита с взиманием повышенной ставки в размере 48% годовых и пеня на сумму просроченных процентов в размере 0,131% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит и проценты вносятся ежемесячно с 1 по 10 число с каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита в размере, установленном согласно установленного графика.

В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций 12.04.2006г. между ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» и ФИО1 был заключен договор поручительства №-П-ГО, в соответствии с условиями которого, ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

12.04.2006г. ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» на имя ФИО2 открыт ссудный счет, на который переведены денежные средства в размере 350 000 руб.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Волжского районного суда <адрес> от 17.01.2007г. по делу № исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» были удовлетворены, с ФИО2, ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.04.2006г. в размере 385 793 руб. 33 коп., проценты исходя из суммы основного долга в размере 335 400 руб. по ставке 24% годовых за период с 10.11.2006г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 754 руб. 53 коп. в равных долях по 2 877 руб. 26 коп.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно применяя срок исковой давности, взысканию подлежат денежные средства за последние три года от даты обращения в суд. Как следует из представленной суду справки о движении денежных средств по депозитному счету, размер взысканных с истца в рамках исполнительного производства денежных средств за три года, предшествующие обращению в суд, составляет 168 466 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 168 466 руб. 62 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом была исчислена и взыскана только на дату вынесения данного судебного акта, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истец имеет право на дальнейшее (начиная с момента вступления данного судебного акта в законную силу) взыскание с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на денежные средства в размере 168 466 руб. 62 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, суд находит расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. разумными и обоснованными.

Вместе с тем, исходя из пропорциональности распределения судебных издержек, размера удовлетворенных требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 163 руб. 50 коп.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10 437 руб. 13 коп. от суммы первоначально заявленных требований, что подтверждается соответствующей квитанцией.

С учетом требований ст.333.19 НК РФ, размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 428 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (ИНН иные данные) к ФИО6 (ИНН иные данные) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 168 466 руб. 62 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1163 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 428 руб. 70 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья А.Н. Титова