Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты услуг ЖКХ в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за период с < дата > года.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РБ, ... по 1/2 доли. На протяжении длительного периода времени ответчик не исполнял обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг. За период с < дата > истцом оплачены услуги ОДН, отопление, капитальный ремонт, обращение с ТКО в сумме 115418,90 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации понесенных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, денежные средства в размере 3875,71 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 297,64 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил большую часть от заявленных требований, однако осталось не оплаченной сумма в размере 3875,71 руб. Так же пояснила, что лицевые счета оформлены на ФИО2, однако расходы по оплате несет она, так как опасалась задолженности по квартплате.

Представитель ФИО1- ФИО3 по устному ходатайству, позицию Истца поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что им оплачены все счета которые были выставлены ресурсоснабжающими организациями, задолженности у него нет; тот факт, что ФИО1 переплачивает коммунальные платежи не порождает право регресса. Она платит за свою долю в праве собственности.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 поддержала позицию ФИО2

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В то же время, в силу в силу 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РБ, ... по 1/2 доли. За период с апреля 2023 г. по март 2025 истцом оплачены услуги ОДН, отопление, капитальный ремонт, обращение с ТКО в сумме 115418,90 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Квартира, расположенная по адресу: ..., находится не в совместной, а в долевой собственности у истца ФИО1 и ответчика ФИО2

ФИО2 в материалы дела представлены квитанции и платежные документы по погашению задолженности перед ФИО1 и перед ресурсоснабжающими организациями. Также оплачена задолженность по капитальному ремонту от < дата > Задолженность ФИО2 за ОДН в пределах исковых требований и по состоянию на < дата > составила 16457,13 руб., которая так же была оплачена ФИО2, соразмерно своей доли в праве собственности.

В то же время ФИО1 произвела платежи с переплатой за свою долю в размере 17014,67 руб. При этом ответчик также произвел перечисление денежных средств в размере 1/2 доли в праве собственности на сумму 16457,13 руб. на счет ФИО1

Судом отмечается, что при выставлении счетов неоднократно Истец оплачивала сумму больше, чем было выставлено ресурсоснабжающими организациями, что так же не отрицается Истцом и подтверждено расчетом и представленными в материалы дела счетами-квитанциами и сведениями по оплате. При этом счета по отоплению выставлялись на имя ФИО2, так как лицевой счет был оформлен именно на него.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма в размере 3875,71 руб. является переплатой истца соразмерно своей доли в праве общей собственности на квартиру.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг, право регресса у ФИО1, внесшей исключительно по своей инициативе, без какого-либо соглашения сторон, оплату за ЖКХ в большем объеме, чем размер ее доли в праве собственности, не возникает.

Согласно части 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Таких оснований в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании оплаты услуг ЖКХ порядке регресса удовлетворению не подлежат.

Какие- либо соглашения между сторонами позволяющие суду сделать вывод о договоренности сторон об оплате ФИО1 услуг ЖКХ от имени ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты услуг ЖКХ в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен < дата >