Дело №

УИД:23RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

26 октября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просит признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру площадью 47,7 кв.м., этаж №, с кадастровым номером 23:49:0202017:1959, расположенную по адресу: Р.Ф., Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, дом. №/A, <адрес>; произвести раздел общего имущества супругов путем определения и установления размера долей в квартире площадью 47,7 кв.м., этаж №, с кадастровым номером 23:49:0202017:1959, расположенную по адресу: Р.Ф., Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, дом. №/A, <адрес>, в следующем порядке: за ФИО1 - 3/5 доли, за ФИО2 - 2/5 доли; установить, что данное решение является основанием для внесения сведений в отношении квартиры площадью 47,7 кв.м., этаж №, с кадастровым номером 23:49:0202017:1959, расположенную по адресу: Р.Ф., Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, дом. №/A, <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 155 495,66 рублей в счет компенсации половины расходов по оплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк; расходы на услуги нотариуса по удостоверению переписки в размере 19 450 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком ФИО2 и проживала с ним до ноября 2021 года. Истец проживала с ответчиком, ФИО2, и с их несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по местожительству ее родителей с сентября 2014 года по адресу: г. Сочи, <адрес>. Ответчик не проживает с семьей с ноября 2021 года. С указанного времени он проживает по адресу: г. Сочи, <адрес>А, <адрес>. Как указывает истец, в настоящее время совместно нажитым имуществом является, квартира, расположенная по адресу: г. Сочи, <адрес>А, <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., приобретенная ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Так, у супругов имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, который проживает совместно с матерью и спора о его проживании у супругов не возникло, супруги между собой договорились о том, что ребенок останется проживать с истцом. Таким образом, истец полагает, что в интересах несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать совместно с матерью, необходимо отступить от начала равенства долей супругов и определить размер долей в квартире площадью 47,7 кв.м., этаж №, с кадастровым номером 23:49:0202017:1959, расположенную по адресу: Р.Ф., Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, дом. №А, <адрес>, являющейся общим имущество супругов, в следующем порядке: за ФИО1 - 3/5 доли, за ФИО2 - 2/5 доли. Кроме того, в указанной квартире сторонами сделан ремонт за кредитные денежные средства. Истец выплачивает кредит, полученный на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, в связи с чем, истцу полагается компенсация за оплату кредита в сумме 155 495,66 рублей. Также, истцом понесены расходы у нотариуса ФИО4 для нотариального удостоверения переписки в мессенджере «WhatsApp» ФИО1 и ФИО2, в размере 19 450 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении и уточнении к нему, истец ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать автомобиль СИТРОЕН С5, 2009 года выпуска, цвет - серый, регистрационный знак C784AT193, VIN №, тип № - легковой седан, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, нажитым в браке, и произвести раздел общего имущества - взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/2 доли стоимости указанного автомобиля в размере 350 000 рублей; судебные расходы отнести на ответчика.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что помимо квартиры, совместно нажитой в браке и являющейся предметом рассматриваемого спора, сторонами в браке в 2020 году был приобретен автомобиль СИТРОЕН С5, 2009 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак <***>, оформленный на имя ФИО1 Истец по встречному иску полагает, что ориентировочная стоимость автомобиля СИТРОЕН С5, 2009 года выпуска, составляет 700 000 рублей, а компенсацию истцу по встречному иску 1/2 доли стоимости указанного автомобиля составляет 350 000 рублей. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, ФИО2 просит суд удовлетворить встречные исковые требования.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, возражал по доводам и основаниям, изложенным в письменном возражении на иск. Считает, что кредитные обязательства истца являются ее личными обязательствами. Встречные исковые требования просил удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу п. 1 ст. 34 СК РФ указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО6 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным управлением ЗАГС Краснодарского края ОЗАГС Центрального района г. Сочи, актовая запись № (л.д.№). Жене присвоена фамилия ФИО7.

От совместного брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-НК №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>» <адрес>, актовая запись № (л.д.№).

В настоящее время семейные отношения между супругами прекращены.

Соглашение о разделе имущества, являющегося общей собственностью, между сторонами не достигнуто, что послужило основанием для обращения в суд.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в период брака на общие денежные средства сторонами была приобретена квартира с кадастровым номером: 23:49:0202017:1959, общей площадью 47,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Сочи, <адрес>А, <адрес>, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная на имя ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Истец по основному иску ФИО1 полагает, что поскольку у супругов имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, который проживает совместно с матерью и спора о его проживании у супругов не возникло - ребенок останется проживать с истцом, то в интересах несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать совместно с матерью, необходимо отступить от начала равенства долей супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Однако, в силу части 2 названной статьи суд вправе отступить от начала равенства голей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Данный принцип корреспондирует позиции Верховного суда РФ, а именно в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, требования истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 о признании общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартиры с кадастровым номером: 23:49:0202017:1959, расположенной по адресу: Р.Ф., Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, дом. №/A, <адрес>, и определении размера долей в указанной квартире в следующем порядке: за ФИО1 - 3/5 доли, за ФИО2 - 2/5 доли.

Кроме того, в указанной квартире сторонами сделан ремонт за кредитные денежные средства.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей.

Из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4, а именно переписки ФИО1 и ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» судом установлено, что действительно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен ФИО1 для целей приобретения товаров для ремонта квартиры и оплаты строительных и ремонтных работ в ней (л.д.№).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникших в интересах семьи.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как следует из обора судебной практики ВС РФ в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Учитывая изложенное, судом установлено, что кредитные денежные средства были использованы сторонами на нужды семьи – ремонт квартиры, доказательств иного стороной ответчика (истцом по встречному иску) суду не представлено.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 0 рублей (л.д.№).

Таким образом, судом установлено, что кредитные обязательства самостоятельно погашались истцом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается детализацией операций по карте №, справками и чеками по операциям (л.д.№), в связи с чем, истцу полагается компенсация за оплату кредита.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 3 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Так, согласно расчету истца общая сумма кредита, включая проценты, выплаченная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 355 955,27 рублей.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены кредитные платежи на общую сумму 310 991,33 рубль. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации половины расходов по оплате кредитных платежей по кредитному договору № составляет 155 495,66 рублей (исходя из расчета 310 991,33 : 2).

При этом с учетом просительной части исковых требований суд взыскивает сумму в размере 150 000 рублей, согласно заявленных истцом требований

Также, истцом ФИО1 были понесены расходы у нотариуса ФИО4 для нотариального удостоверения переписки в мессенджере «WhatsApp» в размере 19 450 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 понесенных нотариальных расходов в размере 19 450 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в период брака в 2020 году сторонами был приобретен автомобиль СИТРОЕН С5, 2009 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак <***>, оформленный на имя ФИО1 После прекращения брачных отношений ФИО7 забрал автомобиль в свое пользование.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля. Страховая компания «Тинькофф Страхование» признала ДТП страховым случаем и выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 341 900 рублей.

Истец по встречному иску полагает, что ориентировочная стоимость автомобиля СИТРОЕН С5, 2009 года выпуска, составляет 700 000 рублей, а компенсацию истцу по встречному иску 1/2 доли стоимости указанного автомобиля составляет 350 000 рублей.

Автомобиль был не на ходу, в связи с чем, ФИО1 продала указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ за 70 000 рублей, что подтверждается ответом на запрос суда ГУ МВД России по Краснодарскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д.№).

Таким образом, требование ФИО2 о признании автомобиля СИТРОЕН С5, 2009 года выпуска, цвет - серый, регистрационный знак C784AT193, VIN №, тип № - легковой седан, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, нажитым в браке.

Для определения компенсации стоимости указанного автомобиля судом ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, порученная ООО «Независимое бюро экспертиз и оценки».

Согласно выводам экспертного заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки Ситроен С5, 2009 года выпуска, цвет - серый, регистрационный знак С784А 193, тип № - легковой седан, VIN №, исходя из того, что исследуемое транспортное средство, технически исправно, не имеет существенных повреждений и соответствуют износу на дату проведения экспертизы, с округлением, составляет: 633 000 рублей.

При этом рыночная стоимость повреждённого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля на дату проведения экспертизы, с округлением, составляет: 282 000 рублей.

Представленное заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертами ООО «Независимое бюро экспертиз и оценки», соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основаниями для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация экспертов подтверждена, выводы экспертов лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности положить в основу настоящего решения указанное заключение эксперта.

Учитывая выводы эксперта, требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 в его пользу денежной компенсации - 1/2 доли стоимости указанного автомобиля подлежит удовлетворению в части – 141 000 рублей (282 000 : 2).

Также, подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 020 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО2 в вышеуказанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества –удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру с кадастровым номером 23:49:0202017:1959, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>А, <адрес>.

Произвести раздел общего имущества супругов путем определения размера долей в праве собственности на квартиру, площадью 47,7 кв.м., этаж №, с кадастровым номером 23:49:0202017:1959, расположенную по адресу: Р.Ф., Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>/A, <адрес>, в следующем порядке: за ФИО1 - 3/5 доли, за ФИО2 - 2/5 доли.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в отношении квартиры площадью 47,7 кв.м., этаж №, с кадастровым номером 23:49:0202017:1959, расположенной по адресу: Р.Ф., Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>/A, <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации половины расходов по оплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на услуги нотариуса в размере 19 450 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов удовлетворить в части.

Признать автомобиль СИТРОЕН С5, 2009 года, регистрационный знак С784AT193, VIN: № общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, нажитым в браке, и произвести раздел общего имущества - взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/2 доли стоимости указанного автомобиля в размере 141 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 020,00 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления – отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПІК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова